政府诚信政府执行力研究新视角.docVIP

政府诚信政府执行力研究新视角 　　摘要:政府执行力是政府组织的核心要素之一,是政府组织生存和发展的决定性因素。政府执行力的强弱,关系到政府职能的实现、政府自身存在合法性、执政效率的高低。当前我国政府缺乏诚信,执行不力对我国社会秩序的正常运转产生了巨大的负面影响。由此拟从政府诚信角度,通过对我国政府执行力现状的阐述,分析了我国政府执行力低的原因,并提出提升我国政府执行力的对策。 　　关键词:政府诚信;政府执行力;执行不力 　　中图分类号:D630.1文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)09-0001-03 　　 　　2006年3月5日,国务院总理温家宝在《政府工作报告》中明确提出,要“建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力”。这是针对当前一些地方政府对中央政策的“执行力”出现弱化倾向提出的,也是“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》,标志着政府“执行力”建设被正式纳入国家治理范畴,也充分说明提高执行力已经成为各级政府迫切需要加强和提高的重要课题。 　　从我国目前的实际执行来看,政策执行还存在不少严重的缺陷。当前人们常抱怨政府执行不力,很多社会问题得不到很好的解决,如三鹿奶粉问题、广源橘子、石首事件、环境污染、煤矿事故、就业、医疗等众多事故发生的责任仅仅在于企业吗,政府设置的众多监管部门的作用呢?孔子说过,“人而无信,不知其可。”诚信,曾是中华民族的传统道德,然而,随着市场经济的兴起,诚信资源逐渐匮乏,政府信任危机逐渐凸显,如果政府行为都毫无诚信,又如何规范其他部门和企业呢。一个执政为民的政府,前提是必须要取信于民。构建诚信政府,提升政府执行力,是加强执政能力建设,推动政府工作落实,实践和落实科学发展观的重要保证。频发的公共事故让我们对政府公共政策的执行力已经难以信任。打造诚信政府,提升政府执行力势在必行。 　　行政管理学上的政府执行力可理解为政府组织为达到既定目标,通过对各种组织资源进行使用、调度和控制,从而有效地执行政府的日常事务和有效贯彻实施法律、政策、决策、法令、战略计划的政府内在的能力和力量[1]。政府执行力是政府的核心要素之一,是政府组织履行职责与提高自身存在合法性的重要前提。美国政策学家艾利森认为,在政府工作中,政府政策的目标的实现,方案确定只占10%,而其余的90%取决于有效的执行。目前国内学术界对政府执行力的研究主要有两方面:一是从政府的日常事务角度出发,二是从公共政策、决策的角度出发,研究政府机构在履行其职责时表现出来的执行力。政策对象对政策的认同与否,与执行者合作与否,对执行力都会产生难于预测的效应。实际表明,政府执行不力,除了因为政府政策制定、执行等方面存在问题之外,还来自于政策对象对政府缺乏诚信。本文拟从政府诚信的角度,探索提升政府执行力的路径。 　　政府诚信,是指政府及公务员信守规则、遵守诺言、兑现承诺的政治品质和伦理美德,它是社会组织和公众对政府信誉的一种主观评价和价值判断,是政府行政行为所产生的信誉和形象在组织与公众中所形成的一种心理反应[2]。政府诚信关系到国家政权稳定与兴衰存亡,是建设法治政府的基本要求,对于维护市场秩序,保持社会安定,建设服务型政府,构建和谐社会起了重要作用。缺乏诚信的政府必然会导致政府执行力大打折扣。政府诚信的缺失已经造成了严重的危害:恶化社会风气,导致市场经济的混乱无序,损害了国家和公众的利益,损害了政府在人民心目中的形象,令政府产生低效无能的公众形象,政府行为得不到社会和民众的信任、支持和配合,法令政策不能得到良好的贯彻落实,甚至遭公众抵触,动摇民心,直至动摇执政基础。政府诚信的缺失成为了阻碍政府执行力提升的瓶颈,也已成为政风建设乃至构建和谐社会的消极因素。 　　一、失信于民的政府执行不力的现状分析 　　美国当代著名经济学家布坎南创建公共选择理论,将经济人的假说引入公共决策领域,认为国家和政府不是神造物,它并不具有正确无误的天赋,作为一种人类组织在运用公共权力、制定政策和执行政策时,同样受利己动机驱使,谋求自身利益的最大化。政府的这种自利性膨胀往往导致公共决策和政策执行中,不能依法诚信行政,产生一系列非理性行为,使政府诚信下降,执行力低下。主要表现为以下四个方面: 　　1.政府政策的短视性、不稳定情况严重 　　一方面,一些地方政府不顾客观实际盲目决策,不实事求是、好大喜功,仅凭自己的雄心壮志,片面追求“政绩”,只注重经济的增长不顾投入的成本,不做科学论证,盲目浮躁、跟风式地提出脱离民情民意的政府工程、形象工程等。一些地方则往往是在缺乏准确全面信息、没有经过专家咨询和论证的情况下,由领导者个人拍板或者通过所谓的“办公会议”敲定,主观随意性大,屡屡出现主观决策、错误决策的情况。以陕西凤翔“血铅事件”为例,接受调查时宝鸡官员