浅析欧共体内部统一市场下自由商品贸易.docVIP

浅析欧共体内部统一市场下自由商品贸易 　　[摘 要]商品贸易自由作为欧共同体内部统一市场的四大自由之一，为欧洲共同市场的建立起了巨大的促进作用，为了保证商品贸易的充分自由，排除欧共休各国对商品贸易所采取的各种限制措施，欧共体条约以及欧洲法院的判例对此规定了严格的保护措施，但同时也存在一些例外情况。 　　[关键词]欧共体 商品贸易自由 　　作者简介：穆建民（1973-），先供职于新疆天业（集团）有限公司，国际商务师，研究方向：国际贸易与经济。 　　 　　一、欧共体内部统一市场概述 　　欧共体内部统一市场即“一个没有内部边境的空间，在这里，货物流通自由、人员流动自由、服务贸易自由以及资本流动自由，根据条约都得到了保证”。其目的在于实现一个拥有商品、货物、服务以及资本自由流动的超越普通的关税同盟同时又有别于单纯的自由贸易区的共同市场，以对抗那些由于公共权力以及私人企业所造成的对市场自由竞争的扰乱行为作为目的的反垄断规则，以及某些个别政策领域的共同化等。 　　欧共体条约第14条第1款把1992年12月31日定为实现内部统一市场的目标期限。这个具体的时间并不意味着：严格按照并随这个期间的届满，在这一空间内各种交易领域的各种自由就应当自动的实现，内部市场之间国界的概念从此不复存在。在这里更多的则意味着：根据欧共体条约第14条第1款的规定，向共同体各个机构发出的“运用在内部统一市场所提供的法律武器，为一个统一的市场而与那些依然存在的各种障碍作斗争”正式委托。如果到了预定的时间这个委托事项还没有完成的话，那么，人们还应当继续努力，直到内部统一市场的目标完全实现。 　　欧共体共同条约对内部统一市场各大自由采取了不同的保护，根据欧共体法院的判例，对商品贸易自由、雇员迁徙自由、企业居所自由、服务贸易自由以及对资本流动和支付活动的自由所采取的那些限制措施，只有在下列情况下才是合法的： 　　(一)如果这些措施服务于共同体法值得承认的一种利益； 　　(二)如果这些措施既没有直接的、也没有间接的在国内以及欧盟外国之间(在人员身份以及经济财务方面)构成歧视； 　　(三)如果这些措施为了实现它们所追求的目的是属于适当的； 　　(四)属于必要的 　　有了上述四个前提条件，对于免除责任来说具有决定意义的是歧视禁止原则和适当性原则。条约所规定的对上述几大自由采取限制措施的可能，应当参照共同体法的基本权利标准、并借鉴欧洲人权公约来做出解释。也就是说，各成员国所采取的限制措施只有在欧洲法院所维护的那些基本权利相一致的情况下，才被认为是属于合法。 　　 　　二、欧共体自由商品贸易之相关规定 　　关于自由商品贸易之规定主要体现在欧洲共同体条约第25条、 　　28条、29条以及30条的规定中。 　　（一）内部关税壁垒的消除 　　关税同盟作为欧洲共同体的一个基础，是指在共同体内部所有商品贸易中，废除并禁止设置任何的进口、出口关税壁垒或者其他任何障碍，并且在与第三国的贸易中引入一个统一的关税。欧洲共同体条约第25条规定严格禁止各成员国设置进出口关税壁垒以及相关的障碍。在建立关税同盟的过渡期间，也同样禁止提高那些已有的关税或者其他的障碍。 　　（二）数量限制行为之禁止 　　在消除内部市场的海关关税之外，对其他商业壁垒的禁止构成了欧洲共同体自由商品贸易的核心。欧洲共同体条约第28条规定的“所有与关税有同样效果的限制之禁令，根据该条规定，禁止对商品进口设置数量限制，作为辅助性禁令而存在。欧洲法院关于这方面的限制禁令的判例，展示了那些公开的与隐蔽的商业歧视的全貌，通过这些商业歧视措施，成员国基于保护国内商业的目的对外来商品的进口设置障碍。 　　（三）与数量限制有同样效果的措施 　　关于“与数量限制具有同样效果的措施”，欧洲法院是从一个综合性的意义上来解释的。这一概念的经典的表述见于欧洲法院关于Dassonvme案的判例中。“各成员国所制定的对共同体内部的贸易产生直接的或间接的、事实上的或者潜在的妨碍作用的那些相关商业规范，都应当被看作是与一个数量限制具有同样影响的措施”。该模式首先包括禁止本地生产的产品对进口产品的歧视，包括对隐蔽歧视行为的禁止。 　　其次该模式不仅仅包括法律上的限制措施，而且也包括那些国内采取的、被视为对共同体贸易活动有限制性影响的一些措施。 　　除上述两种情况，根据欧洲共同体条约第28条，还可以推导出成员国的一些义务，比如，制止本国个体对跨国商品贸易设置障碍。在一个以法国为被告的判例中，欧洲法院清楚的表达了这一观点。在该案中，欧盟委员会指责法国行政当局以不作为的方式纵容法国的一些农民以暴力的方式排斥来自西班牙以及其它成员国的水果和蔬菜输入到法国。欧洲法院确定，法国相关的行政当局没有采取有力措施以制止这种经常性重复不断