服务型领导模式利弊.docVIP

服务型领导模式利弊 　　当我们需要让企业的一线知识型员工拥有更多的自主权进行独立思考时，他们需求的最后一步就是由领导来下最后的决心。约翰?肯尼迪说不要问你的国家可以为你做什么，而是要问你可以为你的国家做什么时，你就找到了正确的服务对象。 　　一个新概念通常以下有两种情况：一种是趣味性十足且颇具争议性，但实质上却是错误的；另外一种情况就是概念正确但却平凡，因为往往这种说法并无太多的新意和出奇之处。 　　 　　有趣但不正确 　　 　　因为服务型领导模式按照字面意思理解就是为下属服务，换句话说就是成为下属的奴仆，所以说这是一个非常有意思的说法。而罗伯特格林利夫则认为这很有可能是概念发起者故意为之。赫尔曼?黑塞的某部小说中有这样一个故事，故事讲述的是一群旅游者在他们的导游离开后孤立无助的感觉。因为导游将这群人组织成为一个团队，因此格林利夫就有理由将他看作是这个团队的领导者。 　　很显然，他将服务型领导按照字面意思去理解了，就是一个团队的服务员。在政界、俱乐部或者是协会等地方，领导者通常是通过选举产生的，因此这个概念就似非而是了。毋庸置疑，这位被选出来的领导者就必须服务于选民，以避免在下一次的选举中被淘汰出局。 　　然而在企业中，各级管理者如果不想被解雇的话，就必须服务于企业的所有者，当然还有他们的客户。在竞争残酷的商业领域，员工本质上仅仅是达到最终目标的一种手段。尽管工作效率较高的管理者会竭尽所能来激励、鼓舞并团结员工，但这并不意味着他会成为员工的仆人。 　　事实是，管理者可以解雇不听指挥的员工，但仆人却没有解雇主人的可能性。因此，服务型领导模式是非常有趣但却明显错误的。 　　　正确却一般 　　 　　拉里?斯皮尔斯对服务型领导模式的解释就非常的清楚。当他还是格林利夫中心的执行总监时，就做过资料的收集整理工作以洞察领导学。在此期间他曾指出：“我们开始看到传统的、独裁的、并且等级制度森严的领导模式正在屈服于一种新的领导模式，这种模式基于团队合作与交流、伦理道德与关怀行为，并试图让所有人员都参与到决策过程中来。” 　　谁会对少一些独裁制度和等级关系、多一些关怀和包容而争论不休呢?斯皮尔斯正在挑战显而易见的“真理”的真实性。虽然有数十种英雄主义式的领导模式与斯皮尔斯的说法相吻合，但被挑战的真理却太过于简单明了，而不会被驳倒。 　　正是因为如此，所以才说服务型领导模式本身并没有任何特别之处。这就像是在告诉我们鲸鱼是哺乳动物的同时却没有说明鲸鱼与其他哺乳动物有何不同一样。将服务型领导模式与工业时代的领导模式相比较，并不足以凸显出它的特色。 　　我们需要的是能显示出比其他的21世纪的领导模式更优秀的特点。否则服务型领导模式的概念就显得太过模糊。因为服务型领导模式看起来并无任何奇特之处，并且无法从其他的也反对独裁主义、英雄主义的领导模式中脱颖而出，所以我们说它是正确的，但是却过于一般。 　　 　　家长作风式与共同参与模式 　　 　　服务型领导模式带有家长作风式的色彩。用心理学原理中的人际关系心理学将父母与子女之间的关系，同成人与成人之间的关系进行分析对比后，发现服务于员工带有亲子之间关系的味道。一旦员工感受到这种待遇后，他们将变得比现在更加消极和闲散。 　　从人际关系心理学的角度来看，服务型领导模式的支持者一般都是从专制型家长向培养型家长转变过来的。他们计划让支持型领导模式(培养型家长)取代专制型领导模式(批评型家长)。但是结果仍然是家长作风式的，员工们依然存有潜在的批评型家长式领导模式(专制型领导模式)时期的消极态度。 　　正如约翰?肯尼迪所说，为员工们的需求服务不是管理者应该做的工作。应该鼓励员工们将自己看作是服务的自我雇佣供应商。不应该一味地等待领导来告诉他们要做什么或者是照顾他们的需求，他们应该力争与时俱进，来满足领导者不断变化的要求，就似他们就是独立的承包商，而他们的领导者则是他们的客户一样。员工也不应该一味地等待企业为他们提供职业发展规划，员工应该在现有的条件下，以企业家的思维来思考自己的职业规划。 　　显然，如果以这种方式来看待领导与员工之间的关系，就意味着员工应该将自己看作是满足领导需求的服务员，而不应是相反的看法。这种方式更具授权性，能够比家长式的服务型领导模式拥有更多的对员工的尊重。 　　 　　无私 　　 　　服务型领导模式的支持者声称，高效的管理者不会是以自我为中心和自私的。他们是不会把自己的需求凌驾于组织目标之上的。但是，没有为追随者需求服务的领导却更可能是无私的。确实，可以认为真正的领导者都会号召追随者牺牲部分利益。环保主义的领导者号召人们放弃高能耗型汽车，要求追随者为了环保做出部分牺牲。 　　马丁?路德?金号召人们放弃自己的偏见，圣雄甘地号召英国政府放弃印度――以此类