核心组织架空强政府下社团运作分析.docVIP

核心组织架空强政府下社团运作分析 　　摘 要：以国家法团主义的理论视角作分析，国内许多由政府出面组建的社会团体大多采用主动依附性的生存策略，在强政府那里获得认可、授权和相应的垄断性地位。这可能是一种中国特色，也在一定意义上意味着国内社会团体的空间在慢慢放大。不过，这是一个“先整合、后分化”的过程，这种状态表明了中国目前存在着一种颇具中国特色的国家和社会之间的关系。 　　关键词：强政府 社会团体 国家法团主义 　　?お? 　　一、问题的提出和研究方法?? 　　 　　（一）问题的提出?? 　　根据中国现行《社会团体登记管理条例》的界定，所谓“社会团体”是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。仅从定义而言，中国的社团类似于西方的非政府组织。然而，中国的社团事实上接受登记机关和业务主管单位的双重管理。在申请成立时，社团必须要有业务主管单位的批准，经各级民政部门登记注册方可得到行政认可，从而具有法律地位。这种制度设计使得中国大多数社团趋同于带有浓厚的官方体制色彩。?? 　　社团的发展显示了中国的改革路径，即：在经济领域，国家与经济领域的职能分离在先，当经济体制改革达到一定深度时，社会改革才逐渐启动。因而中国民间组织的发育来源于两个方向，即国家直接与社会领域职能的分离；以及先发育起来的市场经济体制内生出的社会空间，他们分别构成自上而下和自下而上的民间组织的发展动力。??1?? 　　?? 　　注：1“民间组织”是伴随着中国改革开放的逐步深化在行政管理工作中提出和使用的一个概念，在现行法规体系中划分为“社会团体”和“民办非企业单位”。 　　 　　进入1990年代，国内外对于中国社会团体的研究兴趣日渐浓厚，这些研究从理论取向上主要可以归纳为两大类：一类是以市民社会理论为研究背景，普遍认为经济改革为市民社会的发展创造了社会和经济的基础（White，1993）；另一类研究基于法团主义理论，质疑市民社会理论关于“国家与社会二分对立”的观点，认为二者是互动型构的，同时指出中国改革使得社会原子在“路径依赖”的情况下，以另一种新的方式组织到国家体制的某一部分中去（Solinger，1993；Unger Chan，1995；Unger，1996；张静，1998a，1998b）。在法团主义的视角下，一些学者根据中国的实际情况，还提出了许多修正性的概念。如“地方性的国家法团主义”（local state corporatism）（Oi，1995）、国家与社团“权能互授”的国家法团结构（王俊敏，2000）和准国家法团主义结构（康晓光，1999），等等。?? 　　研读上述文献，经常使人引发如下思考：?? 　　第一，在西方背景下，公共领域、社会运动、志愿性社团是市民社会的结构性要素和基本特征，而中国有没有市民社会产生的上述要素呢？仅从志愿性社团来看，国内社会组织的发展和运作是紧密地镶嵌于国家的体系之中，各式各样的民间组织或者社会团体的出现并非是完全自发、自下而上的社会运动，而是具有鲜明的国家色彩。?? 　　第二，市民社会理论强调国家与社会之间有一个明显的边界，社会至少是不受国家支配的一个领域。中国的社会活动空间是这样的吗？中国的经济和政治改革的基本目标的确是要改变过去那种国家对社会进行全面控制的状况，但这绝不能等同于在国家之外形成一个独立于国家又能向它施加压力的“社会活动空间”。事实上，在中国，国家与社会的关系既不稳定，也不明确，而且越来越呈现出多元性和模糊性。?? 　　第三，国家法团主义强调国家与社会的合作以及在互动过程中国家的主导力量对二者的关系的决定影响，这种理论视野相对而言比较适合用以分析中国许多社团的成立背景以及运作模式。然而，国内外研究对于这个理论在中国的运用似乎只看到国家统合和控制能力的扩张与渗透，却忽视了国家在与社会的实际互动中社团运作的策略。基于上述思考和法团主义理论视角，本文以H市Y社团为个案来展开论述和分析。Y社团与青基会有相似之处，也是在当地政府推动下自上而下组建成立的。该社团的运作在很大程度上以嫁接体制资源来实现目标。与青基会不同的是，社团最终并未发展成为准政府部门。这是因为，一方面，Y社团是从无到有组建起来的专业团体，不论是政府意图，还是社团愿望，社团都担负着强烈的专业发展使命感，“政府主导推动，社团自主运作”的思路使得社团不仅仅是脱胎于政府的，而且有很强的自主运作愿望；另一方面，政府和社团的关系不仅局限于业务主管单位与其下属单位的上下级关系，政府的授权方式――“政府购买服务”，使政府和社团形式上成为相对平等的互动主体。由于Y社团是依托行政体制组建的，所以其内部建制明显带有行政色彩的科层性，各层级主动依赖于各级政府，寻求政府资源并积极在体制内拓展发展空间。这种高度的