浅论语言模糊性与语境关系.docVIP

浅论语言模糊性与语境关系 　　摘要：本文从语言和言语的区分入手，提出语义和语用的区别，并以此为根据，在引入“语境”概念后，从动、静两条线索阐述语言的模糊性与语境的关系，并得出结论。 　　关键词：语用；语义模糊；语用模糊；语境 　　中图分类号：H0　文献标识码：A 　　文章编号：1673-2111(2008)11-034-03 　　作者：王娟，山东大学文学与新闻传播学院2007级汉语言文字学硕士研究生；山东：济南，250100 　　 　　研究证明，语言并不全是精确的，模糊语言大量存在于现实的生活中，它具有积极意义，也具有消极意义。可在通常情况下，人们的交际并没有因为语言的模糊性而受到太大的影响，这其中语境起到了重要的作用。本文将从语言学基本的理论入手，循序渐进地探讨语言模糊性与语境的关系。 　　 　　一、由语言和言语之分看语义和语用的区别 　　 　　“现代语言学之父”索绪尔在他的《普通语言学教程》的绪论中提出了语言和言语两大语言学的分支，即“语言的语言学和言语的语言学”。为人类打开了了现代语言学的大门。国内的语言学者通常把语言定义为“作为一个符号系统存在的”交际工具和思维工具，语言是言语的工具，而言语则是对工具的运用和运用的结果，通俗地说，就是说话和所说的话。因此，语言和言语也就被赋予了静态和动态的意义。 　　但是语言与言语并非完全独立的。索绪尔尽管提出语言的语言学和言语的语言学两个概念，并称之为“第一条分叉路”，但这绝对不是说语言和言语之间毫无关系。事实上它们紧密相连而且互为前提：要使言语为人所理解并产生它的一切效果，就必须有语言，要使语言能够生成意义，也必须有言语。例如“我还没有拿笔”这句话，如果没有这句话的五个词的音和形，即语音和词，我们就无法开展言语活动。历史语言学的研究表明，言语事实总是先发生的，因此言语促使语言演变。由此可见语言既是言语的工具，又是言语的产物。 　　索绪尔明确提出了语言的语言学和言语的语言学的“第一条分叉路”理论之后，从静态和动态的角度出现了语言义和言语义的分叉――静态语言系统中的语言所具有的意义内容称为语言义，动态语言系统中的语言所具有的意义则称为言语义。从两者的相关概念中，我们可以看出它们之间对立统一的关系：言语义是语言义的个别体现和具体运用，它是语言义的具体存在形式，即语言义源于言语义，因此言语意义是第一性的，具有相对的动态性；语言义是从言语意义中抽象概括出来的，是第二性的，从发展的角度看具有相对的静态性；随着社会的发展，语义不断地从言语意义中得到丰富和发展。从语言义到言语义的概括提炼过程中往往会发生许多临时性变化，而这些变化即是语言使用中的变化，是语言义的共时性变化。因此，也可以说言语义是语言义共时变化的结果，这种结果的产生有一个最重要的因素，就是语境，这点非常重要，将在下文详细论述。 　　一方面，语言源于人类社会，是人类社会的产物，是一种约定俗成的东西，人们规定使用什么符号代表什么意义，与这符号本身的性质是没有关系的。例如上文提到的“我还没有拿笔”这句话，是由一连串符号(五个词和一个标点)组成的一个句子，表达一定的意思。由于使用汉语的人们的约定成俗，这些人就能够理解它，而不懂汉语的人就无法理解它。另一方面，虽然“我没有拿笔”这句话的句子意义是由“我”、“还”、“没有”、“拿”、“笔”这五个词根据语法规则组织起来，表示“我没有笔”的“语言义”。但是，它的“言语义”将会根据不同的语境有着不同的解释。事实上，许多语言学家都把语言义和语境的结合看得非常重要，用句子意义和句子的表达意义将语义学和语用学加以区分。前者与句子的语法和词汇相关，因此处于相对的静态；而后者则包括句子的表达意义或句子的交际意图，与语境有密切相关，处于相对的动态。 　　 　　二、语言的模糊现象 　　 　　美国哲学家格赖斯于1967年提出了合作原则，其中包含的“量准则”和“方式准则”要求所说的话语要提供当前交谈所需的足够信息，而且要条理清楚地说出要说的话。但现实生活中我们所使用的语言中却包含了大量的概括性语言，即模糊语言。例如： 　　(1)我先走了，回头见。 　　(2)朋友们三番几次规劝，他都当成耳旁风。 　　(3)手要洗净。 　　(4)这片树林可不小。 　　(5)这屋里不是太冷而是太热了。 　　这几个例句都体现了语言的模糊性：“回头”到底需要多久，“三番几次”究竟是多少次，“净、小、冷、热”该如何衡量，“片”有多大等等，这些信息说话人并没有明确地告诉我们。事实上，这样的模糊语言在我们的生活中大量存在。在过去一段很长的时期里，语言研究者们一直认为语言应该是精确的。美国的Zadch教授提出的模糊集合理论在语言学界引起了广泛的关注，它为语言科学的研究提供了新的思路，人们逐渐认识到用模糊方