英美法教育模式探索之路.docVIP

英美法教育模式探索之路 　　摘要： 两大法系的教育模式各有优长，我国传统的大陆法系教育模式应扬长避短地借鉴英美法系的教育模式。烟台大学经过十余年的实践探索，已经形成了一套较具特色的英美法教育模式。在机制创新方面，成立了专门的教学科研机构‘‘烟台大学英美法研究中心”，并设置了专门的英美法实验班；在制度保障方面，在正式的教学计划中纳入了专门的英美法方向课程，并实现了双语或全英语授课；在授课方法方面，成功采用了颇具英美法特色的“案例教学法”，并坚持探索实验诊所式法学教育；在对外交流方面，积极组织、参加相关的国内外英美法赛事，并与我国台湾地区、美国、加拿大、澳大利亚、英国等地著名法律院校建立了长期的良好合作关系。在已取得的既有成绩的基础上，烟台大学英美法教育将在强化机制建设、完善课程体系、探索教学方法、创新办学形式等诸方面继续其探索之路。 　　关键词： 烟台大学；英美法教育模式；机制创新；制度保障；授课方法；对外交流 　　 　　引言：英美法教育在中国 　　 　　在西法东渐的20世纪上半叶，中国法在逐步地涤除固有的中华法系传统的同时，开始直接继受大陆法系传统，从而使得中国的近现代法制，特别是成文法体系，被纳入到了以德、法、日为典型代表国家的大陆法系传统。与之相适应，我国近现代的法学教育体系与模式也主要是在继受大陆法系教育体系与模式的基础上而构建起来的。新中国成立后，中国法及中国法学教育受前苏联的影响极大，由于前苏联同样属大陆法系传统的国家，因而可以说中国法学教育近一百年来未曾间断地受到大陆法系模式的直接影响。 　　但自20世纪80年代改革开放以来，中国的法学教育体系及模式开始悄然发生变化。但这一变化既非“突变”，亦非“质变”，而仍是在既有的大陆法系教育模式的前提和基础下，对英美法系模式部分因子的吸收。这一变化的促成与改革开放直接相关，详言之，主要原因有二：从被动继受的角度讲，由于英美法系典型代表国家强劲的政治、经济影响力，使得我国在对外交往中不得不重视对英美法制度的了解、观察与学习。而英美法制度的继受不可避免地会影响到法学教育模式的改变，所以英美法教育的某些因子慢慢地开始沁入传统的大陆法系教育模式。从主动继受的角度讲，改革开放以来，我国一改清末民初单一地向大陆法系国家派出法科留学生的留学政策，相当数量的留学生被派往美国、英国、澳大利亚等英美法系国家。上世纪90年代以来，这些游学者陆续回归，他们在带回英美法制度的同时，不可避免地将英美法教育的元素也带了回来。例如，也正是在这一时期和这一背景下，盛行于英美法系的“案例教学法”(case method)开始在我国法学教育中被试验和实践。 　　但中肯地讲，英美法教育因素在中国当代法学教育中的有效渗透，并没有改变大陆法系模式的正统地位。无论从学制、课程体系的设置、教学方法的援用上讲，还是从学法、用法的思维方式上讲，我国的法学教育模式都带有鲜明的大陆法系特征。英美法教育模式之作用的发挥，只处于“边角料”的辅助地位，甚至更多的人认为其是一种点缀的“花边”，有之虽可增色，但少之亦无碍于社会主义法学教育事业的“体用”。正是由于这一主流指导思想的局限，我国当下的英美法教育虽已“起步”，并且“英美法”已经越来越受到重视，但其前进道路上的每一步起落仍很艰难；与其说已经开始“学步”，毋宁说尚不能站稳“脚跟”。 　　但我们认为，两大法系的制度与教育模式各有优长。大陆法系长于“理性”，英美法系长于“经验”，但法律既是“理性”又是“经验”。无理性指导的实践是盲目的，是不会出“经验”的(更多的产出是“教训”)；而反之，无视经验的理性构建是“自大的”，是无用的，只会陷入人类知识的“自我玩弄”。因此，我们主张，虽然两大法系传统是历史形成的，并且其制度形式确有差别(一为“成文法”传统，一为“判例法”传统)，并且制度形式的不同会直接影响到法学教育理念与模式的不同选择，但从“全球一体化”与“制度融合”的角度讲(不论我们赞同还是不赞同，“全球一体化”与“制度融合”都是不争的一个“地球事实”)，长则扬之、短则避之，则应是任何一个现代国家都应采取的法学教育理念，并且应以此理念为基调构建自己的法学教育模式与体系。我们过去曾经是什么并不重要，更重要的是我们将来要成为什么。既然我们要依法治国，要实现中国法制的现代化，要实现经济的现代化，要自立于世界民族之林，那么我们就必须“扬长避短”。因此，我们认为，英美法教育在中国的发展是不如人意的，与世界发展的现实是不相合拍的，未来中国的法学教育要有大发展，必须重视英美法教育。 　　烟台大学是一所年轻的地方性综合大学，但相较于校龄或院龄较长的全国各大法律院校而言，烟台大学的英美法教育却较为“年长”，其起步较早、发展较快。自1998年开始与具有深厚英美法教育传统的台湾地区东吴大学法学院