让谁来管理你公司.docVIP

让谁来管理你公司 　　经济危机将如何演化，中国市场会有哪些全新机会，现代管理学究竟存在怎样的问题，最前沿的管理理论有哪些最新突破……经济危机让人们开始反思企业实践和经济现状。在这个经济衰退、问题频发的年代，国际知名管理学家、经济学家如何评述世界经济?如何看待未来中国?对于未来管理他们拥有哪些颠覆性理念?《商学院》近期邀请亨利?明茨伯格、保罗?克鲁格曼，弗雷德蒙德?马利克、彼得?圣吉等名家，解读危机，思考未来。 　　“重复美国的管理模式，是一种愚蠢的行为。”明茨伯格在采访中反复强调。作为管理学家，他从上个世纪70年代起就开始尝试着重新定义和解读管理世界。在他看来，对于管理的传统理念，过于强调分析和工具，而忽略了作为管理者，实践和经验才是智慧之源。 　　在过去的三十多年中，明茨伯格始终与传统管理理念保持距离，坚持管理不是“教”出来的，而是一手一脚从一线工作中领悟到的。 　　明茨伯格强调用一种科学的视角来看管理的本质。“没有永恒的真理，它只在某个条件下适用。”在采访中，他反复强调这一思想。管理的本质在不同行业、公司、组织层级都有着不同的视野和深度。管理者可以寻找到更适合自己位置的管理方法。 　　“谁在管理你的公司?是那些只会拿着分析工具计算的MBA们，还是熟知每项业务的员工?让那些真正聚焦企业发展的人掌握它的发展。” 　　 　　现代管理学教育是始作俑者? 　　 　　现代管理学教育一直被视为如今经济危机和公司丑闻的始作俑者。曾经，它因为过于强调实践却忽视了理论而为人们所诟病；今天，它又由于过强的教育理论和不足的实践经验成为专家们批判的理由。在此基础上，全球管理学教育一直在进行着符合现代商业模式的改革：强调领导力和沟通能力等软能力的培养、提供多样性的课程来满足学生的个性化需求、增加课程中的国际化元素和学生的国际化体验、提供整合性的课程来提高学生综合运用管理知识的能力等等。可是，这些改变足够吗?在未来的经济复苏过程中，它们是否还会暴露出更多的缺陷，或者基于过去的改变而变得卓有成效? 　　“现在，美国式管理最糟糕的一个产物就是管理学教育。”明茨伯格说，“他们完全忽视从实践中获取认知。负责教学的教授纷纷强调分析技能和工具，脱离了真实的管理情境。”分析不是管理，管理者应该是结合自己的经验，来制订管理方法，而不是沉湎于工具和技巧之中。 　　更为糟糕的是，当这些接受了正规管理学教育的人毕业后进入咨询公司，他们更多地追寻工具和分析，忘记了管理的本质是什么。有些咨询公司宣称，他们的模式工具可以解决任何问题。对于一个手拿锤子的小孩子来说，所有的东西看上去都像是钉子。“没有一个研究理论是绝对的真理，所有的真理都是相对的。好的咨询公司懂得根据实际情况来提供服务。”明茨伯格说。 　　其实这个想法并非明茨伯格独有，欧洲最富盛名的管理学大师马利克也持同样观点。对此，AACSB(国际商学院联合会)总裁兼首席执行官约翰?菲尔南德斯作为学院派的领导者，有不同看法：“实际上，金融危机的主要原因是由于公司当中的某些人的贪婪(当然也有部分地反映2002年萨班斯法案的失败)，但对于商学院来说，教授学生的是商业的原则、原理，并没有让这些商学院的学生利用他们所学到的商业知识去做坏事。但问题在于，学生入学之前，其思维就已经受到环境的影响，而他们在商学院毕业之后，又会受到他们所在的公司或机构的情境压力的影响。所有的这些影响，都会决定他们的行为方式和思维方式。所以我们除了要求在商学院教育当中包含伦理道德的内容，同时也应包含培养可持续的领导力的内容。” 　　实际上，现代商学院不停地在对管理学教育做出改变。耶鲁大学在2006年对管理学课程做出了调整，增加了8个交叉学科的整合性课程，让学生能够从内部或外部的视角看待管理，而不是基于一些离散的职能。他们还开设了个人问题建构和职业发展，注重软实力的提升。另外，还增加了去国外学习访问的机会，让学生有国际化的体验。斯坦福大学商学院也于2007年启动了被称之为“管理教育上的革命性变革”的新版课程。这些课程的最大特点是量身定制，让学生可以根据自身的情况选择学习的内容，还特别注重了学生与教授之间的联系和互动。国内商学院也紧随其后。复旦大学管理学院建立了“准申请制”，给予了学生和学校更多的自主选择机会以增加双方的匹配度。 　　没有人敢说管理学教育所做出的这些改变是否真的有效，但至少它反映出各方的自省心理：在错误中不断改进，不断前进。 　　 　　错误领导者和真正领导者的差别 　　 　　在明茨伯格眼里，典型的英雄式领袖的行为是这样的： 　　他时刻关注着外界而不是内部的变化，忽略已有的业务。往往认为一切已经成型的事物都需要时间来完善；他喜欢抛头露面引人注目，要不就疯狂地工作以吸引投资方的注意；他总是标榜自己用于挑战未知的困难；