论高校去行政化及其对高校出版社体制改革影响.docVIP

论高校去行政化及其对高校出版社体制改革影响 　　[摘要]行政化制约了高校的办学自主权和学术自由，也阻碍了高校出版社体制改革进一步深入。高校去行政化有利于高校出版社人事、劳动、分配制度以及产权制度改革的顺利推进。 　　[关键词]高校出版社体制改革去行政化 　　[中图分类号]G231 [文献标识码]A [文章编号]1009―5853(2011)06―0059―05 　　1、高校行政化的表现及其弊端 　　2010年7月29日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010―2020年)》正式公布，正式文本将征求意见稿提出的“要逐步取消高校实际存在的行政级别。中的“逐步”二字删去，可见国家已将高校去行政化提上议事日程，也格外彰显了改革的决心和力度。 　　通常认为，所谓高校行政化是指行政权力过多地渗入到高校，行政结构、行政运转机制、行政行为方式等在高校延伸和泛滥，进而使高校成为一个等级森严的行政机关。具体来说，高校的行政化问题分为外部和内部。前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。对高校外部来说，行政化表现为高校在国家行政管理序列中具有一定的行政级别，更表现在高校作为政府的行政下属性组织，其办学自主权和学术自由受到严重制约。对高校内部来说，行政化表现为行政权力主导一切，职能配置、组织建构、决策管理等方面与政府部门极其相似，不仅有官场的结构，还有官场的文化和官场的行事方式，官本位风气普遍流行。 　　目前，高校行政化已经成为制约高校发展的最大障碍和阻力。其主要弊端有：(1)强化了政府对高校的行政控制，而使高校的独立精神日益减少。对高校领导的选拔、任命、评价、考核等权力掌握在政府手中，高校领导既是专业领导，更是行政领导。因此，在办学过程中，高校领导很难做到不唯上是从，主要是按政府部门的文件、指令办学，很难真正体现学校的历史和文化，造成高校“千校一面”、专业设置“一窝蜂”的现象，缺乏特色和个性。(2)制约了学术的发展创新，教育质量下降。行政思维办校，容易导致高校追求近期业绩而放弃长远规划，注重外延发展而忽视内涵建设。于是，高校办学行为就成了“政绩工程…形象工程”“面子工程”。近年来，高校热衷于升级，渴求从“二本”到“一本”，再到“211”“985”行列，等等；另有一些专科学校则在努力地“专升本”。为了实现以上目标，一些高校通过给教师下达高指标科研任务而使教师成为。学术民工”，迫使一些学者在科学研究中急功近利，加剧了学术界的浮躁之风：“计划学术”“量化学术”盛行，造成学术泡沫和学术垃圾；还有很多高校不顾自身实际情况，想方设法增设本科专业、硕士点和博士点。这些做法都严重影响到高校的人才培养质量，以至于尽管我们成了世界上博士最多的国家，而学术成就却依然不敢恭维。(3)增强了高校及其二级部门领导的官员定位和官员意识。目前，我国各公立高校的校长、党委书记的行政级别从副厅级到副部级不等，以正厅级居多。各高校的二级部门负责人则多为正处级。行政级别既是身份的体现，也是权力的象征。在高校，除了专任教师以外，能够向更高一级别的行政职务晋升成了很多人的工作目标和主要努力方向。对权力的追逐严重败坏了宁静质朴、厚德载物的教育本质，学问神圣、人格高洁成为逐渐离我们远去的话语。甚至，一些专任教师、学者放弃自己的学术研究，走上所谓的行政道路。“学(此处指学术研究)而优则仕”引导了高校的趋官时尚，使“教授竞争处长”成为高校中的普遍现象。众人对行政权力的追求，又使得高校行政化问题更加严重。 　　诚如香港科技大学教授丁学良先生所言，如果中国的大学仍然是“衙门”或“衙门”附属品的话，中国的大学就没有希望。高校去行政化的最终目标是实现“教育家办学、教授治校”，对外是自主办学，对内是学术自由，让教师们的创造力和潜能有足够的展现平台。这样，高校才会获得持续发展，才具有强大的生命力。 　　2、高校出版社体制改革的历程及难点 　　2.1简明历程 　　2007年4月22日至23日，新闻出版总署与教育部在北京联合召开了“高校出版体制改革试点工作会议”，正式出台了《高等学校出版体制改革工作实施方案》和《关于高等学校出版社体制改革试点工作的若干意见》，这两个文件对高校出版社体制改革的指导思想、工作原则、实施步骤等做出了明确规定。确定清华大学出版社、外语教学与研究出版社、中国人民大学出版社等18家高校出版社转制为企业，东北林业大学出版社实行新的事业单位体制，简称“18+1”改革试点。这标志着酝酿已久、争议颇多的高校出版社体制改革进入实质性阶段。经历了。山雨欲来风满楼”氤氲中的观望，也经历了“只听楼梯响，不见人下来”状态下的等待，高校出版社体制改革终于开启了破冰之旅。 　　其实，在此之前的2006年11月25日，中国大学版协在桂林召开了全国大学出版社体