高等职业教育弱公共性特征及其发展政策研究.docVIP

高等职业教育弱公共性特征及其发展政策研究 　　［摘要］高等职业教育是一种同普通高等教育同样重要的教育类型，但由于多种原因在我国历史上它被错误地定位为质量低于普通高等教育的一类教育层次。文章提出高职教育具有不同于基础教育和普通高等教育的“弱公共性”特征，因此高职教育机构类似于提供教育服务的企业，一个健全的劳动力市场是高职教育发展的前提条件，政府不需要过度干预高职教育机构的内部管理问题，因为它们会在规范的市场竞争中逐步得到完善。 　　［关键词］高等职业教育 公共性 弱公共性 劳动力市场企业 　　［作者简介］顾远飞（1974- ），女，华中科技大学教育科学研究院博士研究生，华中科技大学学校办公室，研究方向为高等教育管理。（湖北 武汉 430074） 　　［中图分类号］G719.20［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）02-0016-03 　　 　　高等职业教育的发展是第二次世界大战后世界高等教育发展的一个显著特征，并为战后的经济繁荣和技术进步做出了突出贡献。高职教育在不同国家具有不同的名称，例如，美国的社区学院和技术学院、德国的高等专科学校和职业学院、法国的大学技术学院、日本的高等专门学校和短期职业大学都可以归为高职教育类型，它们被联合国教科文组织定义为“非大学高等教育机构”（non-university sector）。该组织指出，20世纪60年代以来，高职的机构数量和培养的学生人数呈现同传统普通大学分庭抗礼之势。这种现象是“许多国家高等教育体制内的两元现象，但未必是两极分化的现象”。 　　我国的高职教育经过了一个曲折的发展阶段，它的内涵和外延一直没有得到清晰的界定，广义地讲，当前的高职、高专、夜大、成人高等教育等都可以归为高职教育。20世纪80年代以来，我国的高职教育获得了迅速发展，2002年后高职高专的招生数和在校生数均超过了普通高校本科生招生数，为我国高等教育的大众化做出了实质性的贡献。然而，我国高职教育在规模扩张的同时也呈现出诸多问题，如定位不准确、公众认识偏差、办学特色不明显、发展方向单一、毕业生就业难、办学经费紧张，等等。其中最大的问题是民众普遍将高职定位为一种相对普通高等教育质量更低的劣等教育层次。然而高职同普通高等教育的关系并非高低不同的教育层次，而是不同类别的教育类型。①这种定位的偏差具有复杂的历史和社会的传统原因。 　　本文认为，相对于基础教育和普通高等教育而言，高职教育的公共性较弱，这种弱公共性决定了高职教育机构提供的服务更加接近于私人产品，高职教育机构也更加接近于提供教育服务的企业。故此，同企业的改革类似，促进高职发展的关键不在高职自身，而在于教育行政部门要为高职的发展提供良好的制度环境。例如，引入高职机构之间的良性竞争，建立合理的社会资源的进入和退出机制，建立健全劳动力市场，形成规范的高职教育机构和教育行政部门之间的关系，等等。现阶段高职所面临的突出问题――学科设置欠佳、“双师型”教师缺乏、学制不合理、毕业生就业难，等等，事实上属于高职机构的内部事务。如果承认高职机构的弱公共性，并将其定位为提供私人教育服务的企业，那么，上述问题在很大程度上就可以自行获得解决，无须教育行政机构过度的外来干预。 　　 　　一、高等职业教育的弱公共性特征 　　 　　经济学理论认为，教育具有非常明显的正外部性，是一种典型的公共产品，因此，政府应当自行提供教育服务，对公立教育系统进行财政支持，而不能完全交由私人企业来提供。然而，这种观点并不全面。教育是一种多样化的服务，它包括多种类型，尽管不同教育类型都具有公共产品的特点，但公共性的程度却存在较大差异。因此，政府对这些具有不同公共性的教育类型的财政支持力度也应当有所差异，如图1所示。 　　 　　基础教育是一种非常典型的纯公共产品，公共性最强。原因在于，基础教育具有非常大的正外部性，受教育者个人尽管也能够从教育中获益，但整个社会得到的收益更大，这种收益是一种外部的社会性收益，很难内部化，如果完全由个人来承担这种教育成本，那将导致大量家庭不愿接受基础教育，因此应当由政府运用税收承担基础教育的全部开支。这正是世界上几乎所有的具有足够财政实力的国家，都将基础教育作为一种公共服务进行全额资助、学生免费入学的理论缘由。如果政府由于各种原因无法全额资助基础教育，那么家庭的教育负担将会异常沉重，从而损害国家的长远发展。 　　普通高等教育通常被认为是一种准公共产品，其公共性弱于基础教育。诺贝尔经济学奖得主西奥多?舒尔茨开创的人力资本理论证明：高等教育是一项明智的投资，个人将会从这种投资中获得丰厚的回报。与此同时，整个社会也将从高等教育的科学研究和人才培养中获得社会收益，但是，高等教育的社会收益和个人收益的比例要小于基础教育。因此，现代绝大多数政府