高职学生经典阅读缺失现状及其对策研究.docVIP

高职学生经典阅读缺失现状及其对策研究 　　当前关于高职学生经典阅读情况的研究较为薄弱。本文结合调查发现高职学生的经典阅读存在三类缺失的情况：一是经典阅读在高职生阅读生活中总体缺失；二是民族文化经典特别是经、史等类著作在学生阅读生活中缺失；三是经典的有效阅读缺失。高职生经典阅读的三类缺失导致高职生语言贫乏、思维单一、心智闭塞、民族价值缺失、人文知识窄化、可持续发展能力受限等多种问题。高职院校可以通过营造经典阅读的氛围、重视经典阅读的选材、加强对高职生经典阅读的指导与评价等多项措施弥补高职生经典阅读的三类缺失。 　　一、问题的提出 　　近年来，随着经典阅读理念的深入，社会上全民性的经典阅读活动开展的如火如荼，百家讲坛、少儿读经运动的兴起彰显了民间经典阅读的蓬勃趋势。同时，出于对大学日趋功利化与实用化的忧虑，高等教育界也开展了丰富多彩的经典阅读实践。例如北京大学、中国人民大学以第二课堂为载体开展经典阅读，复旦大学、清华大学建构了以经典阅读为核心的公共课程，中山大学从学制改革方面构建了经典阅读的体系建设，并且各大学的经典阅读实践呈现出逐渐从第二课堂走向核心课程建设，又从核心课程走向课程体系改革、学制改革等人才培养模式内核的趋势，说明了普通高校推动经典阅读活动的不断深化。另外，当前西方许多高校通过慕课、网络公开课等新技术、新媒体手段在网络上大力推广西方经典阅读课程，刮起了西方经典阅读的全球风潮。可以说，目前从线上到线下，从民间到象牙塔，从西方到中国，经典阅读都处于燎原之势。但令人困惑的是，人数占中国高等教育“半壁江山”的高职学生的经典阅读情况却游离于人们的视野之外。通过文献研究可以发现，当前学界对普通高校、中小学学生经典阅读情况的关注较多，对高职生经典阅读情况的关注较少。例如在中国学术文献网络出版总库（CNKI）中有780篇关于经典阅读的文献，但只有16篇论文直接关涉到高职学生的经典阅读情况。高职学生的经典阅读情况成为相关研究的薄弱环节。有鉴于此，笔者试图结合教学实践，通过调查研究摸清当代高职生经典阅读的现状，揭示其经典阅读存在的问题，并提出可行性的对策，以期对高职院校推动高职学生的经典阅读有所助益。 　　二、高职学生经典阅读缺失现状 　　探讨高职生经典阅读的现状首先要界定好何谓经典。在这方面，学者黄曼君认为：“经典是那些能够产生持久影响的作品，它具有原创性、典范性和历史穿透性，并且包含着巨大的阐释空间。”钱理群先生在《我们为什么要读经典》（2006）一文中认为：“经典是民族与人类文明的结晶，是历代前人智慧与创造的积淀；真正的经典又总是超越民族与时代的，具有超前性；文、史、哲的经典更是关注人性的根本，不懈地挖掘着人类灵魂的深度。”黄俊杰教授提出经典应具有三个特质，即社会政治的关怀、形而上学的超越、唤起心灵的觉醒。总之，经典应是具有原创性、典范性、超越性，是那些关注人类永恒问题的著作。 　　根据对经典的相关界定，2008～2015年间，笔者结合在高职院校讲授大学国文课程（主要为大一新生开设）的机会，布置作业“我最喜爱的一本书”，借此了解高职学生的经典阅读情况。作业要求字数在800字以上，需概括书本内容，写明喜爱的理由。调查共收集学生作业275篇，完成作业的学生涵盖艺术设计、酒店管理等多个专业。 　　调查结果显示高职学生的经典阅读存在三类“缺失”的情况：一是经典著作在高职生阅读生活中总体缺失。在275份作业中，57%的学生最喜爱的书是各种网络小说、漫画与各类杂志，25%的学生喜欢一些普通著作，其中游记类、励志类、心灵鸡汤类的作品最受欢迎，喜爱经典著作的学生仅占总数的18%；二是民族文化经典特别是经、史类文化经典缺失。从国别上来说，英、俄、美国作家的著作被阅读的最多。仅有10%的学生喜欢阅读民族文化经典，且这些民族文化经典多是《三国演义》、《红楼梦》等耳熟能详的文学作品，喜爱阅读经、史等类型的经典作品例如《诗经》、《史记》等著作的学生不到总数的1%；三是有效阅读缺失。根据OECD国家关于阅读素养的标准，有效阅读包括几个层次：一是能有效提取阅读材料的信息，即提取与检索；二是能有效概括阅读材料的内容，即整合与解释；三是能联系生活，对阅读材料进行品鉴与反思，即反思与评鉴。调查中，从学生作业的质量来看，大部分学生能提取经典著作的部分信息，能明白经典著作个别片段的含义，但很多学生不能有效整合和解释经典著作的内容，有些抓不住经典著作的阅读重点，有些不能用清晰的语言概括经典主题，有些则明显不明白一本经典著作想表达的主旨是什么，更重要的是，大部分学生缺乏对经典的评鉴与反思，仅满足于知道了几个人物、了解了一些故事情节、熟悉一些经典片段，但很少有人能对经典著作探讨的主题进行进一步的思考，能联系个体的生活经验对作品内容做细致入微的情感品味，深刻思想