高职教育课程改革制约因素与对策分析.docVIP

高职教育课程改革制约因素与对策分析 　　摘 要：高职课程改革不仅体现在课程改革，而是教育观念的转变和培养劳动者的方式的转变。在面临国际竞争压力不断增大的环境下，突破我国高职教育的原有框架，存其精华，借鉴他人之长，促进我国高职教育向教育大国和强国迈进。 　　关键词：高职教育；课程改革；制约因素；对策 　　中图分类号： G647 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）13-125-2 　　0 引言 　　高职教育是高校教育的重要组成部分，是培养合格乃至优秀的普通劳动者的主要基地。近几年来，随着国外职业技术教育改革的深化和多样化教育方式的出现，对我国的职业技术教育起到一定的促进作用，特别是在高职教育的重视程度上，但由于我国高职院校大多是中专和大专转型，其课程设置和教学模式及学生培养目标都离不开以往的传统模式或参考，没有很好地形成自己的鲜明特色，特别是在课程设置上存在很大的争议，因此针对不同类型，不同层次的教育群体，课程体系和课程模式应有所区别。只有很好地分析高职教育课程改革的制约因素，定位我们的培养目标，才能使我国的高职教育形成自己的特色，为国家培养出更多的优秀劳动者。 　　1 高职课程改革的制约因素 　　1.1 教育观念的陈旧 　　观念的更新是高职课程改革的基础，我国的学校教育都是在国家规定下的以教师为中心，是教材内容为主体的活动，教学活动基本以教师为中心，因此教师的教育教学观念、思想和方法不更新、不改变，很难摆脱传统思想的束缚，对高职课改形成阻力。 　　高职教育其目的是培养合格的劳动者，在教育方式上更突出理论结合实际，以实际操作为主体，辅以相应的知识基础，对职业技能和职业综合素质能力要求较高。在知识和能力的关系中更加强调能力，因此德国的“双元制”和瑞士的“三元制”教育模式上，更体现出了它的特色，这是教育观念转变和经验积累的结果。所以，高职院校的领导和教师在培养教育目标和实现目标的手段方法，都要从传统的教育观念上转变，以文化课程为基础，专业课程为核心，将知识学习和职业技术学习结合起来，合理分配课时比例，充分体现高职教育的特点[1]。 　　1.2 课程目标过于宽泛 　　基于传统的教育思想、教育观念，许多高职院校还是按照普通高校的发展定位自己的课程目标，从宏观的角度，多培养高技能、高质量的人才角度出发，这种方式对高职教育和课程改革是有一定的借鉴价值，但不是主体目标，高职课程设置的是培养合格的普通劳动者，不是精英培养，因此，高职院校应降低自己的身段，在课程目标设置中更加注重具体实用，放弃或减少抽象性内容，用人才培养模式中的人才类型思维方式来确定课程目标[2]。 　　1.3 课程设置没有突破，实践性不强 　　90年代，德国的“双元制”在我国引入，使部分学校纷纷校仿，但仅几年的时间，大部分学校教学回归原位，其重要的原因没有根据教育目标重新设置课程和对新课程中教学内容的重视，特别是一些动手操作和实践很强的课程，由于没有和企业之间的合作，教师缺乏实践经历，不了解和熟悉企业的生产过程，对产品的质量标准和要求缺乏认识，造成课程知识与实际内容脱节，学生无法感知教学内容的真实性和可操作性。有些学校课程设置理论较强，重视理论和结论，老师的教学活动更倾向于理论性，将一些实践环节和实践操作课程被其他课程替代，课程内容与教学任务的相关度较低，使课程改革的内容没有发生实质性变化，大大降低了高职院校课改的实际效果。 　　课程改革不仅是突破原有高校课程设置的框架，将部分高深理论知识弱化，增加相应的实践性内容，更重要的是开发新和课程体系内容，这是高职课程改革的重要环节，增加新的内容是补充的新知识，更多是实践性内容。另外高职课程应打破学科之间的界限，从工作和应用的角度将其他学科和本学科相关联的再适当加入，扩大学生的视野和认知范围，增加他们对普遍联系性的认识。 　　1.4 校企合作和加大经费投入的困难 　　德国的“双元制”和瑞士的“三元制”，美国的“生涯学院”等各国高职教育模式，其重要的部分是课程教学以行动为导向，通过有效的实践活动环节对教学内容进行思考，总结和再认识，在实践中实现对知识、理论的再认识，从而提高自己的综合职业能力。我国目前为止，高职院校和企业合作严重不足，学校缺乏实践场所，难以形成现场置景的教学，企业为竞争和生存，很少拿出车间和场地为学生提供实习的机会，即使有合作也只是挂名而已，再者校企之间如何合作，效益如何分配、国家给予什么样的政策和补贴，国家和地方政府没有明文规定，使校企合作走向低端状态。 　　职业教育发达的国家对高职教育非常重视，他们认为国家的竞争很大程度上体现高职教育水平，特别是在资金投入上是普通教育的2.6-3倍。由于高职教育中在实践性和操作性的关系，以及设施、设备和相关的场地的需求关系，因