大学教学型教授评聘的研究.docVIP

大学教学型教授评聘的研究 　　摘要：目前的科研型教授评聘制度存在许多弊端：评出了一些未从事过教学工作的教授、一些不会教学的教授、一些不愿教学的教授；影响了大学教学职能的充分发挥；导致科研成果低级重复，甚至学术腐败；影响了教风和学风，引起了公众对大学教学质量的不满；导致大学教师不愿意学习高等教育理论，不愿意研究大学教学；对教师不公正，严重影响了倾心从事教学工作的教师的积极性。教学型教授超越了教学与科研孰重孰轻的争论，认为教学工作也是学术工作，教学研究也是科学研究，评聘教学型教授能够让专注教学的人安于教学，让擅长教学的人乐于教学，使专注教学、擅长教学的老师都能获得与其价值相匹配的职称待遇。 　　关键词：教学；科研；科研型教授；教学型教授 　　继“晏才宏事件”和“朱淼华现象”之后，“清华不再续聘方艳华”再次引起了人们的热议。据清华大学学生刊物《清新时报》报道，2014年4月初，37岁的外文系讲师方艳华进行了述职答辩，答辩后，主管外文系教学工作的副主任张为民对方艳华的评语是“教学效果优异，深受学生欢迎。独特的英语写作教学理念，具有不可替代的作用”，所以系内决定继续聘任。但是学校人事处根据“就职9年未晋升职称的老师必须离职”的“非升即走”合同规定，判定方艳华不符合续签要求，并于4月20日左右在校务会上下达不再续聘的决定。清华不再续聘方艳华，5天里收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。正是主管外文系教学工作的副主任张为民的高度评价和毕业生的请愿书，方艳华老师“幸运”地从“非升即走”改为“非升即转”，目前方艳华老师已和校方达成一致，仍留在清华大学，但转岗为职员，不再从事教学工作。[1][2] 　　在我国大学，为什么会接二连三出现此类“事件”或“现象”，难道我国大学的职称评聘制度存在什么问题？回答是肯定的，这就是科研取向的职称评聘制度。 　　一、目前教授评聘制度的弊端 　　所谓科研型教授评聘制度，是指在评聘教授职称时，科研成果是评聘的唯一标准，而教学业绩只做参考，甚至被忽略不计，就是人们通常说的“重科研轻教学”。科研型教授评聘制度存在许多弊端。 　　（一）科研型教授评聘制度评出了一些未从事过教学工作的教授、一些不会教学的教授、一些不愿教学的教授 　　1.科研型教授评聘制度评出了一些未从事过教学工作的教授 　　教学是大学教师最重要、最主要的本职工作，“未从事过教学工作”的教师应该在评教授时被一票否决，但目前的科研型教授评聘制度却只看教师的科研成果，不管其是否从事过教学工作。“2005年在广西有一件事引起了不小的轰动：一位没有教过课的年青教师由于其科研成果显著被破格晋升为教授。破格本无可厚非，是尊重知识、尊重人才的体现，问题是晋升的是教授而不是研究员。”[3]记得钱伟长曾说过，你不教课，就不是教师。连老师都不是，怎么还可以被评为教授呢？如果评的是研究员还说得过去。其实，这样的事情在高校似乎很正常，没有必要大惊小怪。君不见一些高校的政工干部，虽然没给学生上过课，但因为有一定的科研成果照样评上了教授。 　　2.科研型教授评聘制度评出了一些不会教学的教授 　　大学里确实存在一些不会教学的“科研精英”，他们上课让人不敢恭维，教学水平低、教学质量差，但由于“科研成果丰富”，故能轻而易举地评上教授职称。正如中国科学院院士蔡睿贤所言：“一些名校评教授，就是看发表论文的数量。但有些人只会写论文，不会教书，如何能当教授？以我看来，发表学术论文多的人当研究员就够了。”[4]为什么不会教学只会科研的人也能顺利评上教授职称呢？这就是科研型教授评聘制度只看科研成果而无视教学质量所致。 　　3.科研型教授评聘制度评出了一些不愿教学的教授 　　1869 年查尔斯?艾略特在就任哈佛大学校长的演讲中宣称，大学教授的首要工作是“系统而认真的课堂教学”。但不知从什么时候起，教授要给本科生上课成了政府和社会关注的话题。教育部“教高[2005]1号”《关于进一步加强普通高等学校本科教学工作的若干意见》指出，高等学校要把教授、副教授为本科学生上课作为一项基本制度，教授、副教授每学年至少要为本科学生讲授一门课程，连续两年不讲授本科课程的，不再聘任其担任教授、副教授职务。但不知道为什么，我国高校还是默许某些所谓科研任务重而缺少精力和时间的教师不参与本科教学。“一项统计显示，在教育部所属的大学中，有1/3的教授和1/5的副教授没有承担相应的本科生的教学任务，其中几所大学竟有70%的教授、副教授不承担本科生教学任务。”[5]他们把精力和热情都倾注在了能给自己带来更大收益的科研上。这些教授不愿上课，一天到晚为了个人经济利益跑课题拿项目，忘记了教书育人的职责，究竟还是不是教授？ 　　（