论船舶留置权基础上再设定船舶抵押权的优先受偿问题.docVIP

论船舶留置权基础上再设定船舶抵押权的优先受偿问题 张宁（1990-），女，汉族，河北沧州 人，辽宁大学2013级法律硕士研究生。辽宁大学法学 院，辽宁沈阳110036 【 】船舶留置权和船舶抵押权作为海商法领 域的两大担保物权制度，都对作为担保财产的船舶具 有优先受偿权，其设立的目的均为督促债务人履行义 务，保障债权人的权利得到实现。伹是在实现债权人 权利的过程中，二者会出现竞合或者冲突，这就需要 在平衡各担保物权人之间的利益的基础上运用一定的 规则从而使权利的配比更加符合公平原则。《海商法》 仅对一般情形下的权利冲突作出立法上的判断，但未 就船舶留置权基础上再设定船舶抵押权的优先受偿问 题做出明确的规定，相关领域就此问题的研究也是凤 毛麟角，由此在海事活动中引发诸多争议。本文以民 法中担保物权的视角为切入点，对我国海商领域下的 船舶留置权及抵押权优先受偿问题进行更为深入的探 讨，以使民法和海商法就此问题进行合理的对接，从 而构建起更为和谐的法律架构。以期增进担保物权制 度在司法运行中的效果，更好的发挥其功能。 【关键词】船舶留置权；船舶抵押权；优先受偿 一、船舶留置权与船舶抵押权优先受偿顺序的一 般规定 船舶留置权和船舶抵押权是我国《海商法》规定 的两大担保物权制度。海商法领域的船舶留置权和抵 押权有一定的特殊性，二者行使权利的客体都是针对 船舶，较之于一般抵押权和留置权，客体进行了限缩， 从而使其具有法律进行特殊规制的意义。船舶留置权 是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可 以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用 得以偿还的权利。船舶抵押权是指抵押权人对于抵押 人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务 时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。 从船舶留置权定义中可以看出，船舶留置权的行使主 体限于造船人和修船人，此种立法上的刻意限定是利 益博弈的结果，其目的是以此限制船舶留置权的司法 适用，提升船舶抵押权人的受偿机会，这是符合现代 航运业的发展趋势的。 我国《海商法》仅就船舶留置权和船舶抵押权的 受偿顺序问题作了原则性的规定，即《海商法》第二 十五条第一款：“船舶优先权先于船舶留置权受偿，船 舶抵押权后于船舶留置权受偿。”《海商法》的制定是 与当时最新的国际立法潮流接轨的，但是随着现代航 运业的发展，海商领域的纠纷日益纷繁复杂，该条规 定对于解决现实中的问题，具体操作意义不大。而随 着《物权法》的颁布与实施，担保物权制度框架更趋 于完善合理，这也带来了一个新的问题即如何协调并 衔接《物权法》和《海商法》的关系，特别是担保物 权的具体制度设计。就两法之间的关系而言，是贯彻 新法优于旧法原则，还是特别法优于一般法的原则？ 笔者认为，《海商法》作为特别法而存在，其所调整的 法律关系具有特殊性，也可以说是民法就特别事项的 特殊规定，因此原则上应该坚持特别法优于一般法的 原则，而至于特别法未规定的事项则可以参照新的一 般法的规定。《物权法》关于担保物权的规定较之于《海 商法》更为详尽具体，提供了一套更具有可操作性的 规则。伹是就留置权与抵押权的优先受偿顺序问题， 《物权法》也仅仅作了原则性规定，即“同一动产上 已经设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置 权人优先受偿。”但是又不完全拘泥于此，民法学者做 了诸多有价值的尝试，就此问题的研究显然比海商法 学者走的更远。因此，对于解决海商领域实践中的具 体问题而言，《物权法》有关担保物权的规定以及学者 的理论成果不失为一条相对合理的路径。当然，《海商 法》作为商事法，应该有其特殊的规则和特殊的价值 追求，但是面对日益复杂的海上商事法律关系，仅仅 关注自身的特殊属性往往会自取灭亡，所标榜的特殊 待遇也将因不合时宜而渐渐受到冷落。只有不断地进 行借鉴、更新才能跟得上海事实践活动的步伐，也才 能为我国的海事活动提供法律上的屏障。因此，无论 从法律的相对滞后性还是从特别法与一般法的关系角 度来看，《海商法》都应该汲取《物权法》的精神，重 视民法学者就担保物权优先受偿顺序的研究，对比分 析这两部法律的同质性及差异性，从而使《海商法》 关于船舶留置权、船舶抵押权竞合情况下的优先受偿 问题的解决更加契合司法实践的运作，也使这两部法 律改变其以往的孤高自诩的姿态，进而在理论甚至立 法层面上有更为广泛的互动和交流。 二、船舶留置权与船舶抵押权优先受偿顺序的特 殊问题 《海商法》关于船舶留置权与船舶抵押权的优先 受偿问题仅做了一般性的规定，针对的是先设定船舶 抵押权后设定船舶留置权的情况，遵循的是法定担保 物权优于约定担保物权的规则。伹并未就在已成立船 舶留置权的基础上再设定船舶抵押权的受偿顺序作出 明确的规定，海商法领域的学者们也并未给与很高的 关注。相反一些民法学者