关于教育产品基本理论探讨.docVIP

关于教育产品基本理论探讨 　　摘要：教育产品研究是推进教育市场、教育产权及学校经营研究的逻辑起点，对于国际教育贸易的开展、教育体制改革的深入有较强的理论意义和实践意义。通过对有关教育产品研究文献的分析，呈现我国教育产品研究的现状，并对教育产品的概念、性质等作出经济学视角的反思及探讨。 　　关键词：教育产品；性质；类型 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1004-8154(2008)05-0018-03 　　 　　加入世界贸易组织，开放教育市场使国内高校的竞争压力越来越大，很多高校为了提高竞争力，尝试进行市场化经营。然而高校的这些经营活动多数是缺乏理论指导的自发探索，在获得有益经验的同时也产生了一些问题。我们认为，“教育产品”是构建学校经营理论大厦的基石。 正如靳希斌教授所言，教育产品是教育经济学中的一个核心概念，只有在对教育产品概念、性质进行清晰界定、深入研究的基础上我们才能去研究教育商品、教育市场、教育竞争、教育消费、教育成本、教育产权以及学校经营等问题[1](P.46)。 　　 　　一、教育产品观点解析 　　教育产品是学校经营理论研究的逻辑起点。关于教育产品概念的界定，理论界一直颇有争议，有人才观、服务观、知识观和系列产品观等。我们可以从教育产品的供给和需求，宏观和微观角度对有关理论进行梳理，如图1所示。 　　 　　图1 教育产品方格图 　　 　　在该图表中，教育产品的宏观供给主体有政府及社会，微观供给主体有学校和个人(比如家庭教育)；教育产品的宏观需求主体主要是社会，教育产品的微观需求主体主要是个人。其中隐含一个基本公式：教育产品总供给等于教育产品总需求。 　　第Ⅰ方格的观点。目前，在第一方格有两种基本观点：第一种观点认为教育产品就是学校培养的各级各类毕业生。这种观点把学生当作学校的产品，把学校比喻为企业，把教师比喻为工人，然而这种观点遭到多数研究者的质疑。因为，首先，学生不是原材料。企业购买原材料是要付费的而学校招收学生从来不用给学生付费，反而是学生给学校交学费。其次，学生不是商品。商品是用来交换的劳动产品，商品的生产者拥有商品的所有权，可以占有、使用、转让或出卖商品获取收益。而学校没有对学生的所有权，所以不能占有学生的劳动力并通过出卖学生的劳动力而获取收益。最后，学校并不为它所培养的学生的质量负责。企业可以收回质量低劣的产品并给予消费者相应的赔偿以作为补偿，而学校不会因为提供了质量低劣的产品而进行赔偿，或者收回产品重新加工生产。 　　第二种观点认为：教育是生产知识、高科技和人力资本的产业。魏江认为，“高等教育就是生产知识、传播知识和应用知识的产业”[2]。生产知识、高科技产品和人力资本是教育功能的一种全面反映，然而事实上这种功能在很多研究机构、企事业单位中都有体现。比如很多科研机构就是专门生产知识、高科技产品的单位，应该说这种功能不是教育系统所独有的。另外，这种观点把教育功能等同于教育产品。教育产品有供给方、需求方以及产品的价格，知识和高科技产品符合教育产品的特点，可以作为教育产品。而人力资本显然不能简单地归列为教育产品。 　　第Ⅱ、Ⅲ方格的观点。第一种观点认为教育产品是学生接受到的一定时间的教育服务[3]。教育是一种具有服务性质的实践活动，教育服务就是教育活动的产品，或者说是一种服务形态的产品，教育产品是教育服务；教育服务这种产品就是商品，它既具有使用价值，又具有交换价值，虽然它有特殊性，但同物质商品没有本质区别，只是形式的不同；作为生产者来说，在教育市场上所提供的是教育服务的质量、品牌和特色，而作为消费者来说，在教育市场上要求购买的是优质教育、特色教育和品牌教育消费品[1](P.44)。还有学者对教育服务产品做了更为深入细致的解析，比如，李江帆认为，“按照第三产业经济学的原理，我们可以根据教育服务产品的使用价值的用途，判断教育服务产品与消费资料、生产资料的关系：用于生活消费的教育服务产品是教育服务消费品，用于生产消费的教育服务产品是教育服务型生产资料”，即“教育产品应由教育服务消费品扩充到教育服务产品”[4]。这是从教育服务产品的最终用途(生产和消费)来界定教育服务产品的概念及范围的。总的来说，教育产品是教育服务的观点比较普遍，也得到了多数学者的认可。 　　第二种观点认为，教育产品是学生的知识、能力和综合素质。“教育产品是通过教育者提供教育服务与受教育者积极参与共同作用下，物化在受教育者身上的知识、能力和综合素质。”[5]然而这种观点也有待商榷，原因是：第一，学生的知识、能力和素质的增加或提高是多种因素长期作用的结果，学校教育只是其中的一个影响因素。第二，学生有学习的自主性、能动性。知识、能力和素质的提高是一个循序渐进的过程，学校很难把它强加给学生，学生可以自由