当前全球治理态势及对策建议.docVIP

当前全球治理态势及对策建议 　　全球治理，主要是指通过各方加强国际合作，共同应对日益增多的全球性挑战。20世纪90年代初，全球治理逐步从学术层面进入政府层面，被一些西方国家接受。2008年国际金融危机爆发以来，各方对全球治理的关注大幅提升，在国际社会逐渐由理念走向实践。 　　 　　欧盟是全球治理的主要推动者 　　 　　2003年12月，欧盟出台《安全战略》，首次全面阐述了“有效多边主义”。近年来，欧盟将周边地区作为实践全球治理的重要“试验田”，努力推动其治理理念走向全球。通过加快推进东扩和大周边战略，通过将合作、援助同受益国民主进程和经济转型挂钩，欧盟将其价值观和政治、经济制度扩展到东欧原社会主义阵营国家、前苏联、地中海沿岸等地区，推动周边邻国向欧盟模式看齐，塑造欧盟主导的区域治理体系。 　　全球金融危机爆发后，英法德等抢抓机遇，积极推出重组国家经济新秩序的相关主张。英国前首相布朗主张在紧急金融领域实行“全球新政”，建立更具合作性的“全球社会”；法国总统萨科奇率先倡议召开全球金融峰会，呼吁建立国际“社会新秩序”，主张传统大国和新型大国分担全球治理的国际责任；德国总理默克尔倡议成立联合国经济理事会，制定经济宪章，建立真正反映全球政治经济现状的制度架构，确立金融市场秩序及其相关的国际标准。 　　从绩效上看，欧盟几乎成为全球治理的典范。当前，欧盟正处于深化改革、寻求突破发展瓶颈的关键时期，其未来走向值得关注。 　　 　　美国对全球治理转趋积极 　　 　　奥巴马政府上台以来，摒弃小布什政府单边主义的做法，积极寻求通过多边机制解决全球性问题，尤其是金融危机爆发以来，美国对全球治理的态度明显出现积极转变： 　　经济领域，积极参与和引导应对金融危机的国际合作，推动G20伦敦金融峰会在改革国际金融机制方面取得积极成果，并承办匹兹堡峰会。能源和气候变化领域，大幅调整气候变化政策，实施积极减排；实行“新能源战略”，大力倡导“绿色新政”、“绿色复苏”和“低碳经济”。安全领域，倡导建立“无核世界”，大力推动国会批准《全面禁止核试验条约》，承诺强化国际核不扩散机制、推进核裁军进程，与俄启动谈判新的双边核裁军协议。发展援助领域，宣布对外援助金额加倍，达到500亿美元。新建立20亿美元的国际基金，用于促进教育。承诺在减贫和解决粮食危机、水资源短缺等方面承担更多国际责任。 　　从长远看，美国外交上的帝国心态和独霸心态不会改变。奥巴马政府虽然对全球治理转趋积极，但其根本用意仍是借重各方力量，以更小代价维护美国的主导地位，保障其全球战略利益，而非同他国分享权力。 　　 　　发展中国家对全球治理态度不一 　　 　　近年来，美国与欧盟自身实力下降，新兴大国群体性崛起，发展中国家整体地位上升，对全球治理参与度明显上升。但囿于实力不等、处境不同、利益取向不一，发展中国家在全球治理问题上立场分化明显，难以形成合力。 　　新兴大国积极进取，谋求在区域性和全球性治理中发挥更大作用。俄罗斯将全球治理作为实施强国战略的新平台，不断提出新倡议，抢抓话语权；印度主张建立更加民主、更具代表性的全球治理体系，发展中国家应在其中发出更大声音；巴西注重构建发展中国家合作机制；南非积极主张“多边治理”。金融危机爆发以来，新兴大国积极参与G20峰会，在国际金融体系改革问题上加强协调合作，地位和影响日益提升。 　　中小发展中国家多对全球治理持实用主义态度。多数发展中国家主张改变美国与西方主导国际事务的局面，构建更为均衡、公正的全球治理体系，增加发展中国家的发言权。非洲国家积极推动联合国改革，将其作为平等参与全球治理的重要平台。一些小岛国着眼维护自身生存和发展，在有关加强气候、环境等全球治理问题上姿态积极。 　　 　　全球治理面临诸多制约因素 　　 　　虽然目前各方对全球治理日益重视，带给全球治理新的发展机遇，但不可过于乐观，全球治理仍面临不少掣肘因素，取得进展并非易事。 　　第一，各行为体利益分散，存在冲突。国家政府、国际组织和非政府组织间相互竞争激烈，对全球治理存在不同价值取向，难以形成合力。在处理具体问题时，各方往往优先考虑自身利益，而非全球公益，甚至采取以邻为壑的做法。第二，全球治理体系存在严重的“民主赤字”。少数西方国家长期把持IMF、世界银行、WTO等国际组织，垄断议题设置权和规则制定权。发展中国家的代表性和发言权与国际政治经济现实相差甚远。全球治理进程和结果反映的往往是西方大国的利益，难以反映全球治理的现实需要。第三，现有国际组织和国际规范效力不足。全球层面的治理缺乏类似国内政治那样的“最高权威”，导致全球治理的权威缺失。联合国等政府间国际组织以及国际法等国际规范既不完善、又缺乏强制性，一些国际法规缺乏普遍适用性，在应对全球性问题上缺陷