精英人才培养认识误区及对策研究.docVIP

精英人才培养认识误区及对策研究 　　[摘要]随着我国高等教育的快速发展，精英人才的内涵特征也发生了相应变化。本文以动态、立体的视角去重新认识现代精英人才，进而提出各高校需明确自身定位，树立精英人才培养理念，构建合理的培育体系，有层次、有类别地造就英才的建议。 　　[关键词]精英　人才　培养 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2008)04―0011―04 　　[作者简介]方学礼，吴向明，浙江工业大学经贸管理学院(浙江杭州　310023) 　　 　　近年来，随着我国高等教育进入大众化阶段，高等教育系统本身也正面临着新的分化组合，关于“大众化教育”与“精英教育”的争论和研究也日益增多。其中，就“精英教育”的内涵、功能、存在与发展的必要性、合理性等探讨较多，但多数都将精英人才培养的任务归责于研究型大学，将精英人才特指为理论研究型、学术创新型人才。是否“精英人才”就局限于此类，“精英教育”就单属于某一类学校的功能呢?本文将围绕精英人才观念的理解、培养对策的探寻等进行研究。 　　 　　一、精英人才观的重新认识 　　 　　“精英”，简单地可理解为各行业、各领域、各层次的栋梁、骨干和领军人物。显然，这是从“质”的角度解释精英，其与从“量”的角度认识的、和大众化高等教育阶段相对应的精英教育阶段的“精英”有着一定差异。精英教育阶段的精英人才培养主要是指对少数人的教育；而大众化阶段的精英人才培养，则主要是以心智和人格为核心的高标准教育，是从质上的要求。人才观是人才培养观念的前提和基础，对精英人才的不同认识决定了各高校人才培养的定位、目标、模式等。因此，正确理解“精英”内涵，以动态发展的思维、立体的视角去诠释现代精英人才的本质特征，有助于我们建构合理的精英人才培养体系。 　　 　　(一)精英人才具有层次性 　　从纵向分层来看，我国的大学粗略可分为研究型、研究教学型、教学研究型、一般普通大学和专科、职业学院等。在诸多层次中，研究型大学无疑处于整个高等教育系统的金字塔顶层，是精英人才培养的首要、也是最主要承担者。其担负着培养国家乃至国际层面的拔尖创新型人才、领袖型人才，培养出来的精英人才对整个国家经济、社会的发展起着非常重要的作用。世界著名的大学、我国一流重点大学都普遍关注精英人才培养。如牛津大学就明确指出：“主要职责就在于培养良好的公民，它培养将要成为社会各界和学术界未来领袖的精英。”东京大学的教育目标是：“培养有广阔视野，掌握高级专门知识，富有理解力、洞察力、想象力，有国际视野和开拓精神，能够成为各领域领军人物的人才。”北京大学提出：“为国家社会主义现代化建设事业培养能够在各个行业起到引领作用的顶尖专业人才。”坚持精英教育的理念，追求“质量”和“卓越”始终是高水平研究型大学的重要使命。但是，精英人才并不完全等同于研究型人才，也不能将精英教育简单地归为某一教育层次的专利，精英是有层次性的。 　　1．精英的本质在于优秀、杰出。研究型大学从生源素质、师资力量、培养方式等来看，都具有高度的选择性，其培养出来的人才无疑占精英的相当比重。但同时，随着高校扩招，学生素质参差不齐，在其他各层次高校中也不乏有较佳天赋和潜力、学习兴趣浓厚、学有余力的学生，其在完成大众教育标准后，仍需要提供进一步发展的条件。让不同水平的学生接受所需要的、不同水平的教育，这本身也符合教育公平的要求。 　　2．社会具有层次性，不同的社会层面需要不同的精英人才与之相匹配。例如，从地域范围看，就有国际级精英、国家精英和区域精英之分。单一类型的精英教育培养不出多层次的精英；不同的办学层次、不同的培养目标对应着不同的教育质量标准和社会适应面。 　　3．高校是培养人、塑造人的场所，培养精英人才并不是研究型大学的唯一使命和特权。正如中国科大校长朱清时所说：“对大学来说，如果走出大量缺乏竞争力的平庸者，这是大学的失败；如果学生经几年大学生活浸润，一个个变得优越感十足、自以为高人一等，同样是大学的失败。”一流的研究型大学所培养的不全是精英，一般的本科院校、高职院校也不是不能培养精英。在人才培养中，大学应在避免精英主义和平庸化之间保持适当的张力，培养出具有层次性、差异化的精英人才。 　　 　　(二)精英人才具有多元性 　　从横向分段来看，即使在同一水平层次，各大学因其培养理念、方式、定位、特色等不同，有侧重研究、侧重政治、侧重经济等不同，因此，培养出来的精英人才也各具特色。而不同层次的大学，培养的人才又有其差异性和适应面，进而分布于社会各行业、各领域。日本著名教育学家麻生诚在《英才的形成与教育》一书中就曾构想出三种不同模式的精英，即国家领袖型英才、专家型英才和市民型英才，以及不同培养渠道。我们通常所说的研究型大学培养的理论学