论行政执法中自由裁量权控制.docVIP

论行政执法中自由裁量权控制 　　摘要：自由裁量权的正确和灵活使用可以减少执法成本提高执法效率但如果对该权力违法使用或随意性太大就会损害法律法规的尊严也会造成社会不稳定因素。所以对该权力的控制和防止滥用是非常必要的。本文主要论述了对行政自由裁量权的本质认识和自由裁量权在执法过程中存在的问题及对自由裁量权滥用和腐化的预防和控制以及行政机关内部对自由裁量权的控制等 　　关键词：自由裁量权; 现状; 控制 　　一、行政自由裁量权的概念和特征 　　行政自由裁量权是指在行政执法中行政执法人员对行政相对人合法合理的，对行政法律事实进行自由选择处理的权力。在特定的执法环境下，在法律法规赋予的职权范围内以适当和公平公正的方式作出的行政行为。自由裁量权对行政机关作出何种决定有很大的自由空间，可以根据执法人员的判断采取某种行政行为，也可以不采取处理。行政自由裁量权是现代行政权的核心，是一种真正的和实质的行政权力。 　　同时自由裁量权是行政权力中比较重要，也是比较模糊的一种行政权力。自由裁量权在行政执法的过程中，以更加令人震惊的速度增长和泛滥，影响和控制着行政执法的公正公平和合理性，如何对其施加有效而适度的控制，也是社会讨论的热点话题。 　　从我国法律规定和实际执法情况看，行政自由裁量行为有如下三种情形： 　　(1) 法律规定的幅度比较明确具体，这种情形给行政机关所留下的选择余地较小。 　　(2) 法律只规定了处罚规则，却没有规定处罚幅度，这就要求行政机关要根据案件具体情况做出选择性处理。这种情况下行政机关的自由裁量权较大。 　　(3) 法律对对情节轻重的认定，我国很多法律法规都有情节较轻的、情节较重的情节严重的这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的认定就有很大的自由裁量权，对情节轻重认定的由裁量权几乎不受限制。 　　二、我国行政自由裁量权存在的问题 　　 在行政执法中，自由裁量权始终都在运行之中,并且范围广泛，几乎渗透到行政执法的全过程，它有效增强了执法办案的快速性和灵活性，提高了执法效率。但同时存在着很多问题，如行政执法人员假公济私、公报私仇、以权谋私；执法人员处罚显失公平；拖延履行法定职则，造成公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害。 　　行政自由裁量权的滥用直接导致不利于社会稳定的因素产生。因为滥用行政自由裁量权，处理问题随意性很大，不同情况相同处理，相同情况不同对待，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合执法工作，甚至产生行政相对人暴力抗法，造成人员伤亡的严重后果和社会主义市场经济秩序的不稳定，并且助长特权思想，滋生腐败。 　　三、如何控制行政自由裁量权 　　（一） 立法控制 　　从立法上要尽量的明确、具体法律条文，对涉及公民、法人的合法权益的法律条文更应清楚、操作性强。 　　人大和常委会应加强立法解释，应规范抽象行政行为，以从源头上尽量减少自由裁量空间，使标准更加确定。避免语义的模糊。如处以2万元一下罚款等条文太过于宽泛，不能有效规范具体操作。从而产生自由裁量权的空间过大。 　　（二） 执法监督控制 　　建立健全行政执法过程中的监督体系。监督主体不仅是国家机关还应该包括相关企业事业单位、社会团体、和公民。法定监督方式应该根据当地执法实践的情况补充和完善；对没有法定监督方式的，要通过立法或制定规章，以保证监督权力确定监督组织的监督地位。其中社会团体和公民的监督尤为重要，提倡社会团体和公民通过媒介和其他方式举报执法人员的违规行为，并通过信息平台对执法人员的违规行为进行社会评论，对所产生的社会舆论执法机关要给予答复或解释，以保证执法结果的公开和公正性。 　　（三） 要强调行政机关说明作出具体行政行为的理由 　　在行政诉讼中，对滥用职权的证明，原告负有举证责任，但由于这种举证比较困难，借鉴国外的某些作法，应当强调行政机关说明作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权力的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为滥用职权。 　　（四）善行政救济方面制衡 　　行政救济是对行政处罚等具体行政行为对公民、法人和其他组织造成侵权后的补救或追偿。主要有行政复议、行政诉讼、行政赔偿三种制度。为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，国家制定了《中华人民共和国行政复议法》，行政复议对自由裁量行为的制衡监督更为有力，它是对权利行使的合法合理和适当性进行监督，而行政诉讼只是对合法性进行监督。在行政复议机关的设立上，我国的复议机关是行政机关内部设立的专门负责复议案件受理、审查和决定工作的部门，可想而之在复议的结果最终影响到本部门的利益或形象时，复议还能公