英语专业课程体系构建新思考.docVIP

英语专业课程体系构建新思考 　　 [摘要] 构建新的人才培养课程体系,是推动专业发展的前提和动力。我们认为,新课程体系的构建,要从“以人为本”的原则出发,体现人才培养的多元化发展方向,增强课程设置的灵活性和学习资源的有效整和;同时,以富于变化的考核方式,促进学生个性发展及自主学习能力的提高,为社会输送复合型应用人才。 　　[关键词] 以人为本 资源整合 课程体系构建 　　 　　一个专业课程体系的构建,牵涉到这个专业的学生综合素质的可塑性,专业基础的稳固性,专业知识与专业能力的融合与延展性,个人兴趣与社会需要的吻合性,外部压力与内部反弹机制的有机性,课程性质与考核办法的对应性等多方面的因素,它是专业教学改革的重点。科学规范的课程体系构建已引起人们的广泛关注,并成为考察一个学校、一个专业办学水平的重要指标之一。 　　一、课程体系改革是外语人才培养的必然要求 　　目前,我国大部分高校执行以“通识课(公共基础课)――专业基础课――专业方向课――选修课”为第一分类层次的课程体系。当然各学校在此基础上又各不相同,从人才培养和专业知识结构来看,这个框架的构建,不仅包含了专业人才必备的专业核心知识,也包含了专业人才成长必须的专业基础知识和人文素质知识,它既有严格的统一要求,又有学习者自我选择的空间,理论上它涵盖了人才培养与成长的各个要素。 　　然而,在具体制定专业计划时,却发现在既定的框架下,我们的目标很难实现。如在现行体系中,通识课、专业基础课、专业方向课,选修课是并列的关系,这等于说前三者都是必修课,课程、课时都已固定,留给学生的自主选修空间十分狭小。进一步分析,我们认为,它还存在着内容结构划分不合理,选修课程“拼盘”化,且比例偏低,重理论、轻实践,专业课程体系过于庞大缺乏整合功能,考核办法缺乏探索和创新等问题,所有这些都呼唤我们要进行系统的改革。 　　二、以资源整合为核心的新型课程体系的构建 　　研究一个体系的构建,必须用系统论的方法来研究系统对象的整体性、关联性、目的性、动态性、有序性及适应环境的能动性等基本特征。在系统的构建过程中,整体的功能不等于各部分功能之总和。如果各部分组成和谐有序的结构,则整体功能大于各部分功能之和;如果各部分组成彼此干扰、相互冲突的结构,整体的功能就可能小于各部分的总和。可见,系统构建科学与否意义是十分重大的。因此,系统论的任务,不只是认识系统的特点和规律,反映系统的层次、结构和演化,更主要是调整系统结构,协调各要素关系,使系统达到优化的目的。我们的课程体系改革也同样不是对原有课程的全盘否定,而重在调整,这调整的焦点则归结在选修与必修的问题上。据有关资料统计,哈佛大学选修课占50%,上海外国语学院选修课约占30%。而我们学院英语专业的选修课比例只有15%。由此可见,一个专业选修课占总课时的比例,间接地表明了这个专业课程的开放程度,反映了其综合办学水平。 　　1.“以人为本”的学科建设 　　现行课程体系是从学科知识的构成,而不是从人才成长的角度来设置课程的。它在完整、严密的同时,却缺乏“人”的因素,“人”在构建知识体系中的重要作用被大大忽视了,它强调了科学性,弱化了“人”的能动性。构建课程体系的实质是制定一个人才培养方案,要构建得科学合理,就要弄清人才是如何培养的。“综合效应论”关于人才成长基本原理强调,人才成长是以创造实践为中介的内外诸因素相互作用的综合效应。其中,内在因素是人才成长的根据,外部因素是人才成长的必要条件,创造实践在人才成长中起决定作用。只有调动起学习者内在的学习欲望,他才知道学什么,如何学,怎样用,学到的知识才能服务社会。 　　2.合理引导是改革的方向 　　加强选修不等于放任,发挥教师的作用,合理地引导是我们的责任,特别是对于那些自主能力不强的学生。1989年,美国国家教育联合会发表的《高校课程改革――大学当前的问题辩论》报告中指出:“通识教育课程的要求缺乏理论基础和凝聚力,甚至课程之间几乎没有任何关系。选修课只会使得课程量膨胀。‘超级市场’使得课程失去连贯性,学生只选择对他们有吸引力的课程,而不顾及课程的结构。”这样的问题何曾只是美国的问题,在我国它也同样存在着。学生是等待我们开发的资源,他们对自己的前途和知识结构的构建未必完全掌握,作为教育者即需给他们以自由,又须对他们进行引导。 　　3.拓展选修空间 　　要拓展选修空间,涉及到调整必修和选修的比例,重新思考必修、选修关系,开辟新的选修渠道等。选修空间拓展了,资源的整合功能就加强了。观念上,我们要注意避免两种倾向: 　　 第一,是认为重要的专业基础课就一定必修。现在的大学生经过多年的外语学习,差距已经拉开,自主学习能力又各不相同,统一控制所有学生的知识结构显然是不科学的,它不能鼓励优秀学生尽快脱颖而出,这