美国调节收入分配差距的财政措施及启示.docxVIP

美国调节收入分配差距的财政措施及启示 摘要：作为发达国家的美国同样存在着收入分配差距。 美国为了调节收入分配差距，政府通过建立比较完善的个人 所得税、社会保障税、遗产税等税收制度来调节高收入者， 通过建立社会保障制度、实施义务教育和反贫困等来调节 低收入者,从而使收入分配差距的缩小取得了一定的效果。 美国调节收入分配差距的财政措施对中国调节收入分配差 距具有重要的启示意义。 关键词:美国;财政;收入分配差距 一、美国收入分配差距简况 不管是人口众多、生产力发展水平低下、地区经济发 展不平衡、社会并不富裕的发展中国家，还是生产力发展水 平较高的西方发达国家，居民之间的收入分配差距不可避免, 因而如何调节收入分配差距是当今世界面临的普遍问题。 下面先从分析美国收入分配差距的情况入手。 美国虽然是西方发达国家的典型代表，但收入分配不公 比其他西方国家更为突出。从贫困人口和贫困率来看， 1964年,美国的贫困率19%,贫困人数为3610万;197 8年贫 困率降至11.4%,贫困人口下降为2450万；此后贫困率又有 所回升，到19 93年贫困率上升为1 5. 1%,贫困人口升至 3930万。即使在2000年，美国贫困人口尚维持在3000万左 右的水平。” 73从基尼系数来看，美国收入分配的基尼系数 1 967 年为 0. 399,1980 年为 0. 4 03, 1990 年为 0.428, 1995 年为0. 450, 200 0年为0. 460o从不同比例人口占有的收入 份额来看，“ 196 4年最低收入的20%的家庭所占货币收入份 额为5. 1%,最高收入的20%家庭所占份额为41. 2%; 19 73年, 最低收入的2 0%家庭所占份额为6 .0%,最高收入的2 0%家 庭所占份额为4 1.0%; 1985年，最低收入的20%家庭所占份 额为4. 7%,最高收入的20%家庭所占份额为41. 9 %; 1995年 最低收入的20%家庭所占份额为3. 7%,最高收入的20%家庭 所占份额为4 7%。” 二、美国调节收入分配差距的财政措施 为实现调节收入分配差距目标，可供政府选择的政策工 具一般有税收、公共支出和公共管制。罗伯特?〕?兰普曼 (R obertJ. Lan pman)认为：“税收制度对于富人向穷人的收 入再分配只起轻微的作用，而政府开支出在这方面所起的作 用则要明显得多。” 一般说来,税收在“劫富”方面有效，但 在“济贫”方面却效用不大。需要有包括最后落着在社会 保障支出、义务教育支出与反贫困支出等在内的公共支出 加以补充方能奏效。因而税收、社会保障、义务教育与反 贫困是调控收入分配差距的主要财政措施。 税收调节措施 税收调节措施是指税收在国民收入分配过程中，对个人 收入的形成、分配、使用、财富积累与转让等实施全面调 节的制度。税收调节可划分为直接调节和间接调节,属于直 接调节的税种是所得税与财产税，属于间接调节的税种是商 品税。在所得税中，个人所得税由于从根本上体现了对高收 入者多课税、对低收入者少课税或者不课税的量能课税原 则，因而能有效地缩小收入分配差距，达到实现收入分配差 距调节的目的；社会保障税也可以实现产业经济学和财政税 收理论。 对收入分配差距的调控。在财产税中，房产税、车船税、 遗产税（或继承税）和赠与税都具有重要的收入分配差距调 节功能，但遗产税（或继承税）和赠与税由于实行累进税率， 规定有必要的扣除额，对获得遗产或赠与财产多者多征税， 对获得遗产或赠与财产少者少征稅或者不征稅，这对于实现 收入分配差距无疑更具调控功能。在商品税中，增值税是相 对中性的，通常不具有调控收入分配差距的功能；而对某些 特殊消费品或消费行为课税，一般能起到调控收入分配差距 的作用。 在美国，已经建立了以个人所得税为主体，辅之以遗产 税、赠与税、个人财产税、个人消费税、社会保障税的税 收调节体系，充分发挥不同税种相互协调配合的调节功能。 其中，个人所得稅和遗产税（赠与税）实行累进税率，个人应 税收入（或财产）越高，征税比例就越大，对个人收入差距调 节力度最大。个人所得税的最高边际税率曾经高达50%,遗 产税的最高边际税率曾经高达70%o个人财产税、个人消费 税、社会保障税实行比例稅率,其调节收入分配差距的效果 尽管不如个人所得税和遗产税,但同样对收入分配差距具有 调节功能。税收调节收入分配差距的效果是明显的，主要表 现在以下方面:一是低收入者税后收入所占比重比稅前升高。 比如1991年,50%的低收入者税前收入所占比重为14. 9%,税 后收入比重上升为16.45%。二是税后最高与最低收入差距 较税前明显缩小。三是少数高收入者缴纳的个人所得税占 全部个人所得税的主要部分。如1991年10%的最高收入者 缴纳的个人所得税占55