外汇储备充足性标准变动及其影响研究.docVIP

外汇储备充足性标准变动及其影响研宄 内容摘要：本文首先概述了国际社会外汇储备充足性 标准的变动，随后分析了格都特-格林斯潘-IMF规则对国际 外汇储备的影响，最后阐述了该规则对我国的正面影响。 关键词：外汇储备充足性标准特里芬规则格都特-格林 斯潘-IMF规则 国际社会外汇储备充足性标准的变动 外汇储备充足性标准作为衡量一个国家外汇储备规模 充足与否的重要指标，近年来发生了根本性变化，即从特 里芬规则向格都特-格林斯潘-IMF规则转变。由特里芬在 196 0年提出的一国外汇储备额以满足3个月进口需要量为 适度的储备指标，虽然曾主导国际社会外汇储备管理的政 策目标，但是20世纪七八十年代以后，随着许多国家资本 账户相继开放以及20世纪90年代以来世界性金融危机频 繁发生，一国外汇储备规模按特里芬规则，己远远不足以 维持国际清偿力和抵御外部金融危机冲击。 20世纪90年代末以来，在研究外汇储备新标准的众多 理论探讨中，一个重要的共识是认为外汇储备应达到足以 防范金融风险和危机的规模，其中尤以格都特-格林斯潘 (1999)规则，和IMF (2000 -XX)提出的储备充足性标准 最具代表性。格都特-格林斯潘-I MF规则的核心表现为以 下几方面。 国家可用外汇储备的规模标准 强调对于缺乏处理国际金融问题历史经验的国家，一 年内不借新外债或无外援的情况下，其流动性储备能保持 外债清偿力和同时具有管理外部资产的能力。即这些国家 可用外汇储备的规模，应该超过一年期债务清偿表列出的 官方外债和短期外债的总额，并且能满足一年内管理外部 资产所需的流动性用汇(Gu idottGreen span, 1999) 0格林 斯潘(1999 )认为东南亚金融危机的教训之一，就是不少 国家外汇储备管理政策和外汇储备规模严重低于外币债务 清偿所需额度，这对于金融危机的发生有重要影响。而且， 管理外汇储备应该将各种债务以及其他资产一并进行管理， 才能将各种外部冲击造成的波动最小化。 提出外汇储备充足性的综合指标 强调外汇储备规模应达到防范金融风险、保持债务清 偿能力、维持市场信心、提高干预外汇市场能力等，并以 稳定国际收支平衡，抵御外部冲击为主的复合标准。这主 要表现在IMF对格都特-格林斯潘规则的肯定和进一步完善。 IMF (2 000)指出： 第一，传统的外汇储备与进口额度比率标淮已不适合 于资本账户已经幵放的转型经济国家的金融风险防范。 1997年许多发展中国家的外汇储备相差不大，但是只有资 本账户开放的发展中国家受到金融危机冲击，这说明资本 账户开放条件下，外汇储备规模对于金融危机防范的重要 性远远高于外汇储备对进口的相关性。 第二，外汇储备规模充足与否要根据一个国家多长时 间内不借外债而能通过其自身储备维持清偿力来判断。而 且，短期外债应该包括所有类别的金融工具（贷款、股票、 票据、货币市场工具）、货币与存款、贸易信贷、对外直接 投资（FDI）的债务部门，由本国企业、公共部门在国内外 发行的所有由非公民持有的债务工具。IMF建议对于己经开 放或准备开放资本市场的新兴市场经济国家，外汇储备充 足性标准应该包括外币名义的外债规模、汇率制度性质 （固定汇率制或是浮动汇率制）、宏观经济基本面状况、经 常帐户逆差规模、公民与非公民资本流动性高低等因素。 第三，IMF （XX）公布的《国际储备管理指导》中进一 步明确提出外汇储备管理应达到的主要目标：金融风险和 危机防范，包括对储备的信用风险、流动性风险、市场风 险和危机的防范；稳定国内外市场对本国偿债能力，对本 币、本国货币政策与汇率政策的信心；国家的储备规模应 满足偿还外债、应付日常支付和突发事件的需要；在满足 上述需求前提下，可寻求储备的合理投资收益。 新规则对国际社会外汇储备规模及管理范式的影响 其影响表现在：一方面，格都特-格林斯潘-IMF规则有 助于防范外汇储备过低可能引致的金融危机。在该规则影 响下，近年不少国家的外汇储备充足性标准发生显著变化 首先，从遵循外汇储备与进口额度比率的单一标准，转变 为以防范金融风险和抵御外部冲击为主的复合标准。IMFXX 年对20个国家(包括一些发展中国家)的储备管理目标和 充足性标准进行考结果显示几乎所有的国家都把防范 充足性标准进行考 结果显示几乎所有的国家都把防范 市场风险和金融危机、稳定市场信心作为储备管理的关键 目标，同时，储备充足性标准大多采用综合指标进行衡量。 其次，世界各国外汇储备总体规模上升。根据Ro drik (XX) 统计，XX年非洲国家平均持有占进口总量8个月的外汇储 备，亚洲国家外汇储备的平均占有率相当于10个月的进口 量，西方国家的储备能满足6个月的进口用汇需求。 另一方面，格都特-格林斯潘-I MF规则在一定程度上 也有助于遏制过高