我国资本市场中公司的外部信任度研究.docVIP

我国资本市场中公司的外部信任度研宄 内容摘要：本文从社会学角度信任的理论渊源进行分 析，指出资本市场上的公司信任度是各利益相关者对公司 内部治理或信息披露的认同和依赖；公司透明度作为衡量 公司治理效率的标志，应视为公司信任度的核心。最后， 本文对当前我国资本市场的公司信任度情况进行了分析。 关键词：公司信任度内部治理信息披露透明度 作为企业的一种组织形式，公司也是众多利益相关者 的契约集合体。每一个利益群体，都会对公司寄予一定的 期望，从而形成对应的信任问题。如公司内部，员工在自 身的薪酬及职业发展规划等方面对公司存在期望；在公司 的供产销链条中，供应商及客户对公司的款付能力及产品 质量等给予信任；在生活中，社会公众对公司的环境保护 及扶贫救弱意识给予信任等。因此，笼统地说，公司信任 度是一个范围极广的概念。本文的探讨取其一个狭窄的视 角，即主要指资本市场中，投资者等外部利益相关方对公 司的经营运作行为给予的信任度。 X X年7月，《经济观察报》经济观察研究院发布了上 市公司信任度标准（corporat ecredibili tystandard s, 简称为EORI标准）。该标准从合法性、公允性、一致性及 对称性四个方面出发，设立了 54个具体项目对上市公司的 信任度进行衡量。其中，涉及合法性的有30个，涉及公允 性的有9个，涉及一致性的有9个，涉及对称性的有6个 在此基础上，经济观察研究院对我国上市公司XX年及XX 年的信任度指数进行了计算，并公布了各年的“信任100” 名单。随后，经济观察研究院进一步对各行业上市公司及 中小板市场上市公司的信任度进行了比较研究，该系列标 准得到了社会各界的广泛关注。笔者认为，该标准对深入 研究公司信任度问题具有重要的参考作用。 本文以我国资本市场为平台对公司信任度进行分析， 主要关注的问题包括：如何理解公司信任度？它的关键点 是什么？如何正确认识当前我国资本市场的公司信任度问 题？笔者希望，在我国正从计划经济向市场经济转型的环 境下，通过对公司信任度的研宄，为公司会计责任的重 整、上市公司治理机制的完善提供一个新的视角。 信任的涵义及资本市场中的信任 信任是一个复杂的社会与心理现象，它涉及到很多层 面和维度。对“信任”的涵义的讨论主要归属于社会学范 畴。如社会学家吉登斯（XX）认为，信任是对一个人或一 个系统可依赖性所持有的信心，在一系列给定的后果或事 件中，这种信心表达了对诚实或他人的爱的信念，或者对 抽象原则（技术性知识）之正确的理念。该概念揭示了以 下内容：信任的客体可以是个人，也可以是一个系统；信 任的实质是一种依赖性，这种依赖性是信任的主体赋予客 体的，对其具有某种能力、知识或能取得某种效益效果的 信心；信任表达的是信任主体所具有的理念，虽然这种理 念源自一系列给定的后果或事件，但还受到信任主体自身 条件的影响。实际上，这一对“信任”的理解主要强调信 任的主体方，即给予信任的一方。 笔者认为，信任更多的是双方面的，在它所描述的这 种关系当中，存在着信任主体A和信任客体B，A作为信任 方赋予B对他在某一个方面的依赖性，对应地，B就应该对 这种依赖性承担某种义务。这种依赖性与义务可能是通过 一定的物质（经济）手段来确认，如资本市场上，投资者 购买某一股份公司的股票，期待该公司的管理者能为自己 带来一定的投资收益；也可能只是一种精神（抽象的）的 依托，如两个朋友之间的某种仁义委托。 信任可以说是资本市场存在、发展及完善的基石。股 份公司的产生，带来了企业所有权与经营权的分离。一方 面，由于自身精力有限，或者在公司经营知识和能力方面 的缺陷，或者公司规模的扩大化，所有者不可能在全部的 公司运行问题上做到亲历亲行；另一方面，位于公司内部 的经营者因为缺少所有者的直接有效地监督，同时，受到 有限理性经济人所普遍具有的自利性的驱动，存在采取“ 机会主义”与“道德风险”行为的动机。因此，股份公司 的存在与发展在极大程度上要依靠各利益相关群体的信任。 资本市场的发展历史便是最好的证据。早期，1720年 的南海泡沫事件，由于“泡沫的膨胀”和信任机制的缺失， 带来了股市的崩溃，使得《反泡沫公司法》(TheBub bleAct) 的产生，股份公司在英国被禁止达百年之久。在资本市场 的发展过程中，从美国1929 — 193 3年的股市崩盘到近年来， 以XX年安然为首的一系列大公司舞弊案件，进一步带来了 资本市场中的信任问题。 公司信任度内涵 公司信任度的认定标准 经济观察研宄院在编制E0RI标准时，将“公司信任度” 定义为“上市公司管理当局或公共资产受托人及其信息披 露对信息使用者而言的可信任程度”。进一步地，清议 (XX)指出，公司信任度为投资者对公司高管的态度，它 反映了投资者对公司高管的态度以及