不同愈合期施加载荷对正畸微种植体稳定性影响探究.docxVIP

不同愈合期施加载荷对正畸微种植体稳定性影响探究 ［摘要］目的探讨微种植体在不同愈合时间施加 载荷的生物力学性能和稳定性。方法将64枚微种植体以 (12±1) N ? cm扭力植入在8只Beagle犬的下颌牙槽骨上, 实验组微种植体于植入后即刻及愈合1、3、8周时施加载荷 0. 98 N,持续10周，对照组不施加载荷，分别于植入后1、 3、8、10周取材。测量两组微种植体的最大旋出扭力，以评 价微种植体一骨界面结合强度，旋出微种植体用扫描电子显 微镜观察微种植体一骨界面的形态。结果 实验组即刻载荷 及愈合1、3、8周载荷的微种植体平均最大旋出扭力分别为 4. 10. 4. 25. 2. 42. 4. 42 N - cm,其中愈合3周的旋出扭力 明显低于其他组(P0. 05),这表明微种植体植入后3周时稳 定性较差。 2. 3 SEM观察 对照组不同愈合时期的微种植体一骨界面形态见图1: 微种植体植入后1周，表面为片状溶血样物质；植入3周时 可见溶血样物质表面有大量的空泡样结构；植入8周时可见 大量排列不规则、粗细不同的胶原纤维，形成编织骨；植入 10周时开始形成板层骨。 实验组的微种植体一骨界 面形态见图2：即刻加载组微种植体表面可见初级骨单位, 表现为球形骨样组织；1周组微种植体表面开始形成板层骨; 3周组微种植体表面可见不规则的胶原纤维及部分矿物质沉 积，形成编织骨；8周组微种植体表面板层骨进一步矿化， 形成致密骨组织。 3讨论 微种植体的稳定性分为植入时骨界面机械嵌合力产生 的初期稳定性和随后骨界面愈合产生的次级稳定性（或称生 物学稳定性），两者有不同的意义。植入时达到初期稳定性 是微种植体稳定的基础，但不保证其一定成功。从组织学角 度看，微种植体成功与否主要取决于微种植体一骨界面这一 种植体系统最薄弱的环节，测量其生物结合力的大小可以反 映骨整合的强度。目前多数微种植体系统趋于“即刻载 荷”，即不等待骨整合及施加载荷，但并不意味着没有或不 需要骨整合。如何判断种植体稳定性一直是种植体研究领域 的难点，目前微种植体稳定性研究有临床观察、种植体周围 骨组织形态计量学分析、X线骨结构测量及骨生物力学测试 等方法，如何评价各指标之间的相关性和哪种指标更能反映 出骨组织的时间变化，尚无明确结论。 植入扭力可有效地测量微种植体植入过程中骨界面的 抗力产生的初期稳定性。研究［5-7］表明，植入扭力与植入 一段时间后的旋出扭力、水平拉出力及轴向拉出力之间均无 明显相关性，并非预测微种植体稳定性的有效方法［5］。螺 纹微种植体的抗拉强度主要受种植体形态及螺纹周围骨强 度的影响，与种植体一骨界面愈合强度关系不大，不能灵敏、 准确地反应种植体一骨界面的状况［7］。旋出扭力测量的是 种植体一骨界面抵抗剪切破坏的强度，反映的是植入一段时 间后种植体骨界面的特性，扭力值越高说明种植体与骨结合 的越牢固。Kim等［6］认为，旋出扭力可以更好地评价种植体 —骨界面的愈合强度。 为了探讨微种植体植入后不同愈合期载荷的稳定性，本 研究植入微种植体时采用一致的植入扭力作为初始标准，用 旋出扭力法测量不同愈合期微种植体一骨界面的愈合强度， 以期指导临床医生选择微种植体植入后的等待期。本研究结 果表明：微种植体植入后3周时骨界面薄弱，旋出扭力低； 载荷10周后骨界面仍然为编织骨，愈合强度仍较低。这提 示微种植体植入后3周时不适宜初始载荷，而即刻或愈合1 周时施加载荷不影响微种植体一骨界面的愈合。这是因为微 种植体植入过程造成了骨组织的损伤，使微种植体周围lmm 范围内形成一层坏死骨、血块、细胞及基质等，此后破骨细 胞吸收骨界面受损伤的组织，同时成骨细胞产生大量编织骨 提供最初连接。此时初期稳定性降低，生物稳定性尚未建立, 骨界面是薄弱环节，稳定性载荷的极限低，超载就可能影响 编织骨向板层骨的转化，或导致纤维组织侵入，影响骨整合。 有学者［8-9］对即刻载荷后骨界面的愈合过程进行研究，也 发现愈合3?4周时骨界面稳定性最差。虽然支抗微种植体 不要求绝对稳定，此时施加载荷也不一定造成微种植体脱 落，但为了提髙稳定性，应避免此时施加初始载荷。 Deguchi等［10］研究表明，骨界面愈合初期发生了强烈 的骨构塑和骨改建反应，有较高的骨接触率，骨界面主要是 不成熟的编织骨；6周后骨接触率降低，编织骨向板层骨转 化。Cha等［11］发现，即刻载荷与愈合3周载荷的骨界面组 织形态测量学结果无明显差异；而通过microCT研究则发现, 愈合3周载荷组的微种植体一骨接触率、微种植体周围骨量 明显低于即刻载荷组，也提示微种植体植入后3周是稳定性 危险期。两种研究方法结果不同，是因为骨小梁的矿化有初 级和次级矿物质沉积组成，初级矿物质沉积是类骨质的矿 化，能用测量骨基质和骨量的