基于消费流的长江中游城市群网络体系研究（下）.pdf

基基于于消消费费流流的的长长江江中中游游城城市市群群网网络络体体系系研研究究 （（下下）） 2019年05月09 日 3.3 城市群消费网络层级分析 长江中游城市群各城市之 并未形成完整均匀的网络联系 ，而是在空 上形成了以武汉 、长沙和南昌为中心的放射状空 消 费子结构 。相比以武汉和长沙为中心的子结构 ，以南昌为中心的子结构的消费联系最弱 。在三个子结构内部 ，武汉 、长沙和 南昌与各自同省份的其他城市的消费联系最强 ，而其他城市之 的消费联系相对弱于与省会城市之 的消费联系 ；从整体上 看 ，子结构内部的消费联系较为密集 ，而子结构之 的消费联系十分有限 ，消费网络空 格局呈现出明显的核心边缘特征 。 进一步地 ，根据优势流理论 ，可以将长江中游城市群划分为三个层级 （图3 ，图4 ）。首先 ，长江中游城市群最大消费流在空 上也形成了三个相对独立的子结构 。各城市的最大消费流基本都被各自所属省份的省会城市所吸纳 。其中 ，武汉接受了来 自与之相比人口规模较小的鄂州 、黄冈、黄石等9个城市的最大消费流 ；长沙接受了来自常德 、衡阳、株洲等7个城市的最大 消费流 ；南昌接受了来自抚州 、吉安 、景德镇等9个城市的最大消费流 。由此可知 ，武汉 、长沙和南昌吸纳的最大消费流的 数量均未超过城市总数的90% ，不合符主导型城市的标准 ，只在局部地区具有主导力 ，因此将这三个省会城市称为局部主导 型城市 ，归类为城市群消费网络的最高层级 。值得注意的是 ，荆州获得了天门、仙桃和潜江3个城市的最大消费流 ，表明荆 州是除了三个省会城市之外 ，在城市群消费网络中处于较高层级的城市 。 根据各城市第二大消费流的流向 ，可以发现 ，荆州 、株洲和上饶在吸纳第二大消费流上表现突出 。其中 ，荆州吸纳了荆门、 咸宁 、襄阳、孝感和宜昌5个城市的第二大消费流 ；株洲吸纳了常德 、衡阳、娄底 、湘潭 、益阳和岳阳6个城市的第二大消费 流 ；上饶吸纳了南昌、抚州 、景德镇 、九江和鹰潭共5个城市的第二大消费流 ；这3个城市也均未能达到次级主导型城市的标 准 ，但仍将其归类为长江中游城市群消费网络的第二层级 ，称为局部次级主导型城市 。 此外 ，衡阳吸纳了长沙 、株洲的第二大消费流 ；黄石吸纳了鄂州 、黄冈的第二大消费流 ；宜春吸纳了吉安 、新余的第二大消 费流 。孝感 、鄂州 、潜江和九江均吸纳了1个城市的第二大消费流 。由于这7个城市吸纳的第二大消费流数量较少 ，未将其归 入消费网络的第二层级 ，而是把它们与其他18个没有吸纳任何第一和第二大消费流的城市归类于长江中游城市群消费网络的 第三层级 ，称为从属型城市 。 通过对长江中游城市群消费网络的层级结构进行分析 ，可以发现其中存在的一些问题 。第一 ，从整体来看 ，消费网络存在明 显的空 不连续性 ，以武汉 、长沙和南昌为中心的空 子结构内部的消费联系较为密切 ，最大消费流和第二大消费流基本都 在同一省份内的各城市之 流动 ，而三个子结构之 的消费联系却较为稀疏 。第二 ，从节点城市来看 ，长江中游城市群消费 网络中尚未形成具有绝对主导性的城市 ，武汉 、长沙和南昌三个省会城市仅在各自的空 聚类子结构中享有主导性 ，且这三 个省会城市之 的消费联系较弱 ，没有起到促进三个子结构 的消费关联的作用 。第三 ，从消费流的流向来看 ，最大消费流 没有跨越省域界限 ，均发生在同省城市之 。仅有属于江西省的宜春和萍乡的第二大消费流流向了长沙 。这可能是由于宜春 和萍乡在地理上与长沙毗邻 ，地缘和交通优势对消费联系的建立起到较大作用 。而从整个长江中游城市群来说 ，跨越行政边 界的城际消费联系尚十分稀少 ，建立完整的一体化的消费网络任重而道远 。 3.4 城市群消费网络聚类结构分析 借助凝聚子群进一步考察长江中游城市群消费网络的聚类结构 。长江中游城市群可分为三个层面 ，第一个层面由整个城市群 组成 ，第二个层面由四个子群组成 ，第三个层面由8个子群组成 （图2 ）。 第三级层面上8个子群 的联系程度存在较大差异 （表4 ）。基于城市有向消费联系网络的城市子群之 也组成有向的关系网 络 。从局部主导型城市所在的凝聚子群来看 ，（1）以长沙为首的第一个子群与同属湖南省的第二个和第五个子群的联系最 为紧密 ，与包含南昌的第四和包含武汉的第八个子群的联系较为密切 。值得注意的是 ，以长沙为首的第一个子群与第四个子 群的消费联系 （0.583 ）比反向的消费联系 （0.500 ）更为紧密 。（2 ）包含南昌的第四个子群与同属江西省的第三个