海润光伏公司内部控制案例分析.pdf

海润光伏公司内部控制案例分析 海润光伏公司内部控制案例分析 海润光伏公司内部控制案例分析海润光伏公司内部控制案例分析 2018年 05月 21 日 摘要：摘要：内部控制的重大缺陷有可能给予企业致命的一击，海润光伏科技股份有限公司 2016 摘要摘要：： 年内部控制被出具无法表示意见的审计报告，其股价也是随之下跌，本文从其内部控制审 计报告入手，分析了其内部控制存在的缺陷，并提出相应的建议。 关键词：关键词：海润光伏，内部控制，案例分析 关键词关键词：： 海润光伏成立于 2004 年，总部位于江苏省江阴市。公司以高效晶硅太阳能电池及高性能 太阳能组件的研发和生产为基础，着力拓展全球光伏电站开发、建设与运营业务，是中国 最大的晶硅太阳能电池生产企业之一。公司于 2012年成功上市，证券代码 600401，最高 市值超过 200 亿元人民币左右。2014 年9 月，顺利完成募集资金总额 38 亿元人民币的定 向增发。 纵然公司发展前景如此被人们看好，2016 年财务报告却被出具无法表示意见，这其中究竟 有何缘由？ 1 1 内部控制缺陷分析内部控制缺陷分析 11 内部控制缺陷分析内部控制缺陷分析 2017年 4月 28日，海润光伏发布 2016年年报，预计净利润亏损 11.79亿元。同时，海润 光伏还发布 2017 年一季报，一季度营收同比下滑 35%，净利润为亏损 2.84 亿元。 与巨额亏损相比，更让海润光伏颜面尽失的是大华会计师事务所在审计时发现，公司内控 制度存在多项重大缺陷，对财务报表影响重大而且具有广泛性，出具了“无法表示意见” 的审计报告，自 5月 3 日起，其股价连续大幅下跌达 40%。 而从其审计报告上可以看出，海润光伏董事长凌驾于董事会和股东大会之上，在 6条内控 重大缺陷的说明中，4 条均与董事长孟广宝及其关联方有关。与海润光伏董事长有关联的 多家公司，在 2016年度与海润光伏之间有大额的股权转让交易、购销业务和资金往来， 海润光伏未将这些公司识别为关联方，与这些公司之间的交易也未经董事会和股东大会的 审批。 海润光伏为上海保华万隆置业有限公司进行 16 亿元的借贷担保，后者实控人为孟广宝， 这笔担保业务未经过职能部门申请和管理层审核，直接通过了董事会的审批。另外，2016 年 12月，海润光伏的子公司海润光伏(上海)有限公司在未经董事会批准的情况下签署 《股权转让协议》并向关联方预付 100%股权转让款，显示重大交易审批业务中内控失效。 由此可见，孟广宝及其团队入驻海润光伏的这一年里，大量关联交易未经审议就直接进行， 企业法人治理结构形式化，控制意识薄弱，以董事长兼总裁孟广宝为首的管理层凌驾于董 事会和股东大会之上。此外，作为信息披露第一责任人的上市公司，财务部门在销售与收 款环节、采购与付款环节的内部控制上出现了重大缺陷，严重影响财务报表的可靠性和公 允性，说明实际控制人孟广宝在公司管理中存在严重问题，没有形成有效的监督与制约机 制。 董事会对一个公司负有重要的受托管理责任，董事会监督企业的各种经营活动。在该事件 中，作为集团公司的董事会，却根本没有做到对董事长等高级管理人员的监督检查，甚至 对大额关联方交易避而不闻，很明显海润的董事会已经成了一个徒有虚名的摆设。 综上所述，海润光伏的内部人控制现象很严重，作为能够控制公司的大股东孟广宝在缺乏 相应的约束下，做出了不利于公司长远发展而利于自身利益增长的短期行为。在“内部人 控制”的海润光伏，公司董事长权力至上，不受任何制衡，董事会也成为装饰性的“花 瓶”，这种缺乏强烈支持的内部控制文化的高层基调造成了风险意识薄弱、风险应对措施 不当、控制活动失效、信息与沟通渠道不畅、监督活动的跟进措施缺失。 2 2 对于完善内部控制的建议对于完善内部控制的建议 22 对于完善内部控制的建议对于完善内部控制的建议 2.1 合理分散股权，确立股东大会在公司治理中的核心地位 在绝大部分企业，法人股股东和大股东占据绝对控制的地位，社会公众股股东因其占股本 比例小并且持股分散，没有实质性发言权。这种集权控制直接会导致公司股东大会的权力 失衡，所谓的股东大会只是几大股东的大会，所谓的保护所有者权益也只是保护大股东的 权益。应当改变上市公司股权过于集中和法人股不能流通的问题。为了确立股东大会在公 司治理中的