对“问题解决”的再问题化：美国STEM教育改革中的“危机幻象术”（中）.pdf

对对“问问题题解解决决”的的再再问问题题化化 ：：美美国国STEM教教育育改改革革中中的的“危危机机幻幻象象术术” （（中中）） 2019年12月31日 四四 、、从从明明茨茨 验验到到“地地球球飞飞船船运运动动” ：：一一个个人人群群如如何何在在有有限限的的空空间间和和时时间间中中幸幸存存下下来来 为了进一步探索“问题解决”和“问题解决者”如何对现 世界问题的“幻象术”产生具体影响 ，本节重点介绍与“世界问题”这一 概念抽象相关的两个看似不同的具体事件 。它追溯了特定幻象——人群 （the crowd ）在有限空间和时间 （想象一下高峰时 段的交通堵塞）中的生存问题是如何产生的 ，并在跨越学科和时空界限的同时“操演性”地构建这些边界 。 （一）明茨的非适应性行为 验瓶 通过分析20世纪50年代社会心理学中有关恐慌的话语材料结构 ，奥尔注意到“‘群体’ （the group ）似乎是一个日益可塑的象征 [32] 性和心理 体” ，而“人群” （the crowd ）则被定义为“一种集体性地解决问题的特殊组织形式” 。 1950年 ，亚历山大·明茨 ③ （Alexander intz ）进行了一项关于人群行为的经典 验 。 在该 验之后 ，明茨计划收集“真 生活数据” ，以充分验证这 一理论 。 明茨的 验旨在模拟个人如何在惊慌失措的“情境”下生存 ，如剧院火灾或交通堵塞 ，人群处在一个离开极其受限的情况下 。 [33] 他将人们“推挤着阻挡出口，使个体被烧死或踩踏”的现象描述为“非适应性行为” 。 非适应性行为被定义为个体不能适应 自己的环境 。按照自然选择的生物规律 ，明茨认为不适应会导致紊乱和灭绝 。 明茨驳斥了当时占主导地位的解释 ，如人群在恐慌感下的非适应性行为是由于情绪兴奋 ，或是将这种恐慌与法西斯主义意识 形态联系起来 。他以士兵和运动员为例 ，表明个人在情绪激动的同时 ，也可以在群体中表现出适应性 。他建议“从他们对‘情 [34] 境’的看法和对可能发生的情况的期望的角度来解释这种行为的非适应性特征” （斜体另加）。 这个假说不仅排除了情感 和意识形态对行为的解释 ，更重要的是 ，用对未来的预见来解释当下的行为变化 。 基于此假设的思维 验旨在通过一种特定顺序的时空组织来预期的问题和它的解决 。 验对象是每组15—21名被试者 。研究人员给了被试者每人一根连接着圆锥体的绳子 ，他们的任务是从玻璃瓶中拉出圆锥 体 。瓶子的物理设置使圆锥体在瓶颈处很容易出现“交通阻塞” 。一次只能拿出一个圆锥体 ；甚至两个圆锥在靠近瓶颈之间时 [35] 会紧紧卡在一起 ，导致拿不出来 （见图2 ）。 如果要拿出圆锥体 ，被试者需要通力合作 。 通过思想 验的物化 ，明茨将“交通堵塞”比喻性地转移到瓶颈中。材料必须调整几次 ，直到最终完成所需要的思想 验 。例 如 ，圆锥体必须是铝制的而不是塑料制 （战后资源短缺）或木制 （太容易卡住）的 ，减少开口尺寸 ，用橡胶胶带保护玻璃 ， 使用海绵橡胶垫保护瓶底 ，插入橡胶管来引流水 ，用打蜡的钓鱼线来防止它们纠缠 。可见 ，这种“情境”和“问题”以特定的方 式提出 ，不仅受研究者的假设的制约 ，而且受 验材料的物理和经济情况的制约 ，这使“问题解题者”成为特殊的一类人 。 为了使个体对未来有不同的看法 ，明茨使用基于时间的奖励结构作为变量 。奖励被假定为激励 ，可以将“出瓶游戏”转变为个 人竞争或团体竞争合作 。根据 验结果 ，明茨总结出团队竞争合作将产生更有序的行动 ，从而解决问题 ，而个人竞争会导致 恐慌 、混乱或更严重的灾难 。然而 ，如前所述 ，合作与解决问题的顺序 （一次拿出一个圆锥体）之间的等价性是 验装置 的“概念-物质”构成的一部分 。在 验结束时 ，对未来的预期和“问题解决”的因果关系通过个体参与者的经验验证而取代了 思想 验 （thought experiment ）中的等价关系 。