中国文学理论批评史——第一章-第四节（先秦两汉文学理论批评）风教与原道.pptxVIP

第一章  先秦两汉文学理论批评;第一节 概述：儒、道文化背景下的文论创生 第二节 “诗言志” 第三节 道 法 自 然 第四节 风教与原道 第五节　知人论世与诗无达诂 ; 第四节 风教与原道;第四节 风教与原道;一、“风教”与“兴观群怨”;（一）“诗教”观念的产生。 周公制礼作乐，象征着礼乐制度的建立，随之确立的就是周公以“德”为本的治国思想。 “礼乐德之则”——《左传·僖公二十七年》 ;制度彰显道德，而道德规范制度，这正??儒家经典所反复追述的西周礼乐制意识形态的基本精神。学制意义上的“诗教”，也必然以培养道德人格作为其最基本的目的。 “教之《诗》，而为之导广显德，以耀明其志。”——《国语?楚语上》;春秋时代，“礼崩乐坏”，作为制度的“诗教”自然也就难以为继了。孔子乃以私学的方式延续着“诗教”。他用《诗三百》教育子弟，启发学生思考道德问题。其最主要的贡献，是将失去了制度基础的“诗教”，转化为儒家文学思想的一个基本精神。;“兴于诗，立于礼，成于乐”——《论语·泰伯》 “诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为”————《论语·子路》 “诗三百，一言以蔽之，思无邪。”——《论语·为政》 “《关雎》，乐而不淫，哀而不伤”——《论语·八佾》 ;“诗教”的关键，固然在于“发”，更在于“止”。性情与礼义的统一，其实还是“温柔敦厚”。这是儒家为文学创作确立的一个基本原则。 “其为人也，温柔敦厚，《诗》教也。”——《礼记·经解》;（二）“兴观群怨”说的提出 通过对传统“诗教”实践的总结，孔子提出了“兴观群怨”之说，使“诗教”理论有了比较系统的功能论基础。 《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。——《论语·阳货》;“可以兴”，孔安国的解释是“引譬连类”，即从作品的形象比喻中联想出相类的道德意义。 “可以观”，郑玄解释为“观风俗之盛衰”，朱熹解释为“考见得失”，都认为“观”就是对社会的政治道德状况以及民风习俗等方面的考察认识。 “可以群”，孔安国注为“群居相切磋”，“切磋”指相互勉励而增进道德。 “可以怨”，孔安国解释为“刺上政也”，是着眼于《诗》的政治功能。;二、“美刺”与“发愤抒情”;（一）“美刺”说的基本内涵 《诗大序》释《颂》：“美盛德之形容。”郑玄解释“美”：“论功颂德，所以将顺其美。”（《诗谱序》） 《大序》论《风》：“下以风刺上。”郑玄解释“刺”：“刺过讥失，所以匡救其恶。”（《诗谱序》） ;从宗法社会的伦理关系来看，“美”和“刺”都是自下而上的，必当遵循宗法伦理中尊卑之別的规范。为此《序》对“刺”提出了“主文而谲谏”的要求。也就是用配乐的诗规劝君上，而不是直言君上的过失。;“美刺”说的积极意义在于突出了文学的政治批判功能，增强了文学家干预现实政治的意识。但是它过于强调文学的政治性，并且用中和原则去约束文学批判现实的功能，对古代文学的发展产生了一定的消极作用。;（二）从《诗》的“刺”到屈原、司马迁的“发愤”说 在《诗三百》之后，屈原和司马迁都是这种怨刺精神的伟大继承者。他们用了“发愤”这同一个语词来诠释他们如何以同样不幸的人生创造出同样不朽的作品。 ;将郁结胸臆的悲愁与绝望，化而为诗篇中反复回荡的旋律。 “惜诵以致愍兮，发愤以抒情”——屈原《惜诵》;在司马迁看来，古来的大著作，都是人生不幸的产物。;昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。——司马迁《史记·太史公自序》 ;（三）“发愤”说的传统 锺嵘对李陵诗有这样一段评语： 其源出于《楚辞》。文多凄怆，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此!——《诗品上》 屈原→李陵→王粲→刘琨、卢谌，形成了是一个发源于《楚辞》的怨刺诗史。 ;夫和平之音淡薄，而愁思之声要眇，欢愉之辞难工，而穷苦之言易好也。是故文章之作，恒发于羁旅草野。——韩愈《荆潭唱和诗序》;“世谓诗人少达而多穷，夫岂然哉！盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也！……盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。”——欧阳修《梅圣俞诗集序》;（四）“发愤”与“诗教”的关系 儒家要求“怨刺”遵守“温柔敦厚”的中和原则，遵守“止乎礼义”的约束。可是“发愤”的观念从屈原开始，就与“诗教”观念有所不合。 “发愤”本质上并不是一个表达立场的理论主张，而是现实人生直接赋予文学家的一种创作精神。他们的情感源于自我与现实的冲突，激愤之极，就会无法抑制地宣泄出来， “发愤”之说开辟