从幸福论与德性论走向神论.docxVIP

从幸福论与德性论走向神论 摘要：亚里士多德的伦理学属于实践哲 学，讨论的是人的行为而非认知。目的论是 这种伦理学的基础。 人的行为的最终目的是 至善，也就是幸福。幸福并不等于生活的孚 受和快乐，也不等于财富和荣誉。幸福是合 乎德性的灵魂的现实活动。伦理德性是人的 一种称为中道”的品格状况。中道由一种 被称为“实践智慧”的实践理性所确定。 德 性规定了目的，实践智慧使我们去做导向目 的的事情。在实践行为方面亚氏给实践智慧 以很高的地位，但哲学智慧高于实践智慧， 因为亚氏又把至善至福归之于理性的思辨 活动，这种思辨活动也是神的生活。作为实 践哲学的伦理学与作为思辨哲学的第一哲 学（形而上学）一样走向了神学。 关键词：幸福论；德性论；中道；实践 智慧；神论 亚里士多德把探究有关人的行为活动 的知识归为“实践的知识（科学）”，主要包 括伦理学和政治学，学术界现在称之为实践 哲学。亚氏的伦理学作为实践知识与自然哲 学、第一哲学不同，主要探究人的行为、德 性等等，但是，它与作为思辨知识的第一哲 学并不是截然分开的。 亚氏伦理学的最高境 界还是思辨活动，还是理性、神，因为至善、 最高幸福只有在这里才能实现。因此，如果 说德性是亚氏伦理学的核心， 幸福是其追求 的目的，那么，神则是其最终归宿。亚氏的 伦理学一般称为“德性伦理学”，至今仍流 行于西方学术界，是当代西方伦理学的重要 学派。20世纪90年代初麦金太尔（Alsdair Mac Intyre , 1929 —）的〈〈德性之后》被引 进我国以后，德性伦理学也引起了国内学术 界的高度关注。亚氏伦理学堪称德性伦理学 的经典，其价值和意义不言而喻。 一、目的论和作为政治学之部分的伦理 学 亚氏的实践哲学与自然哲学（特别是生 物学）、第一哲学（特别是神论）一样都具有 目的论的特点，但实践哲学中的目的尤其与 人相关，要理解亚氏的伦理学必须抓住他的 目的论思想。亚氏把目的与善联系在一起， 用来解释宇宙万物。他说“一切技艺和探求， 一切行为和寻求，都被认为以某种善为目的； 因此，善被正确地称作万物追求的目的。” 行为、技艺和科学知识是多种多样的，它们 的目的也是多种多样的。所以，就有了首要 的技艺和目的与从属的技艺和目的的区分， 前者为后者所追求。 那么，什么是首要的目的呢 ？亚里士多 德将首要的目的与首要的善连结在一起。 他 认为,首要的善、首要的目的属于最权威的 技艺，也就是占主宰地位的（最首要的）技艺, 政治学正是具有这种本性的技艺、科学。因 为政治学规定了一个城邦应当学习哪些知 识，各类公民应当学习哪些知识，学到什么 程度。最珍贵的能力如战术、理财术、演讲 术都隶属于政治学；政治学运用其他科学， 政治学还立法规定我们应做什么，不能做什 么；这样，政治学的目的就包括了其他科学 的目的，所以，政治学的目的对于人必然是 善的。更为重要的是，城邦的善高于个人的 善，政治学更加关乎城邦的善，因而政治学 成了最高、最有权威的知识。他说：“即使 一个人的目的（善）和一个国家的目的（善） 是相同的，然而获得和保持城邦的善更加重 大，更加完满；一个人获得善固然也是有价 值的，一个国家或城邦获得善则更加美好更 加神圣。”国家、城邦高于个人，政治学在 实践哲学中居最高地位。 但这决不意味着亚 氏贬低伦理学，因为亚氏不仅要人们知道国 家的城邦的善高于个人的善， 而且要人们懂 得这两者是密切相关的， 实现国家的城邦的 善要从实现个人的善做起。他说，一个人如 果没有某种道德品质如善行，就不能在社会 活动中有所行为，要想在社会活动中有成功 的行为，就必须要有好的道德。所以讨论道 德的伦理学不仅“是政治学的部分”， 而且 也是政治学的“起点”。亚氏要人们注意， 不要脱离政治学来讨论伦理学，要从政治学 的背景、视界讨论伦理学；反过来说，他所 说的政治学不是剔除伦理学，而是包含有伦 理学的意义的。 二、善和幸福论 如上所述，一切知识、技艺都以追求某 种善为目的；那么，政治学、伦理学所追求 的、为行动所达到的最高的善是什么呢 ？亚 里士多德并不反对善是幸福的观点， 但是他 反对从生活经验出发简单地把幸福等同于 生活上的享受、快乐或者财富、荣誉等等； 把这种看法视之为流俗的平庸的意见。 他提 出有3种生活类型：享乐生活、政治生活、 思辨生活。他认为，大多数人想过的享乐生 活实际上完全是奴性生活，是适合于牲畜的 生活，其中不乏名门贵胄。他说：“财富显 然不是我们所追求的善，它只是有用，是为 了其它东西的缘故。”他也批评那些高贵有 教养和积极活动的人把幸福与荣誉等同起 来作为政治生活的目的， 指出对于我们正在 寻求的东西来说这太肤浅了。 因为这样的善 就有赖于授予荣誉的人， 而不在接受荣誉的 人身上了，但善并不是这样一种东西。而且, 人