国际民商事司法管辖规范的当代发展.docxVIP

国际民商事司法管辖规范的当代发展 国际民商事管辖规范是国际私法的重要组成部分。 民商事法 律冲突主要表现在民商事立法、 司法和执行三个方面。协调民商 事法律冲突是国际私法的内在价值之一。 传统国际私法偏重于协 调民商事立法冲突，即民商事实体法冲突。当代国际私法的发展， 逐渐转向由协调立法冲突为中心到对立法、 司法和执行全面协调 的阶段。这主要表现在，在国内的国际私法立法上，国际私法的 法典化往往是对管辖权冲突、实体法冲突和执行冲突的全面协 调，而在国际私法的统一化进程中， 区域性和国际性的管辖权与 判决执行的国际条约也迅速发展。 这已经清楚地表明，国际私法 的传统冲突法时代已经结束，国际民商事管辖规范已成为与冲突 规范处于同等重要地位的国际私法规范。 我国国际私法学的发展 存在着一种非常矛盾的情况， 关于国际私法的范围，我国国际私 法之“大”堪称世界之最，而国际私法仍主要局限于对传统冲突 规范的研究上。构建、维持、巩固和发展国际私法秩序，必须同 等对待国际民商事立法冲突、司法冲突和执行冲突。 一、国际民商事司法管辖规范成为国际私法不可分割的部分 在国内民事诉讼中，司法管辖是指各级法院之间和同级法院 之间受理第一审民事案件的分工和权限①， 它在一个国家内部分 配民商事案件的司法管辖权。 在国际民事诉讼中，司法管辖权是 指一国法院或其他具有审判权的司法机关受理、 审判具有国际因 素的民商事案件的权限②， 它在不同国家之间分配国际民商事案 件的司法管辖权。 国际民商事司法管辖规范是国内法、 国际条约 或所谓的超国家法 （如欧盟布鲁塞尔第一法规） 中用于确定国际 民商事案件司法管辖权的法律规范。 国际民商事司法管辖规范和 判决的承认与执行规范与传统国际私法中的冲突规范一起， 是国 际私法中无可争议的法律规范。 国际民商事司法管辖规范也是法律冲突规范的一种， 因为它 要解决的也是法律冲突问题， 与传统冲突规范不同的是， 它要解 决的不是不同国家的民商事实体法之间的冲突， 即立法冲突， 而 是不同国家之间的民商事司法冲突， 而且， 国际民商事司法管辖 规范在结构上与传统的冲突规范具有相似性， 它一般有三部分构 成，即范围、连结点和管辖法院。例如，我国《民事诉讼法》第 243 条的规定就是一个典型的国际民商事司法管辖规范，它像传 统国际私法冲突规范一样， 也由范围、 连结点和系属三部分构成， 该规范的范围是“合同纠纷或者其他财产权益纠纷”， 连结点是 被告住所地、合同签订或者履行地、诉讼标的物所在地、可供扣 押的财产所在地、 侵权行为地或代表机构所在地， 系属是可以行 使管辖权的法院。 传统国际私法不重视国际民商事司法管辖问题。 促使国际私 法产生的是民商事实体法冲突，而不是司法管辖冲突。在 12 世 纪末的意大利， 学者阿尔德里克首先提出了各城邦的人们相互交 往中的法律适用问题， “如果属于几个不同省份的人们在审判员 面前诉讼， 而这几个省份又有不同的习惯法的时候， 就发生审判 员应该适用哪个省份的习惯法的问题”③。随着国际私法的发 展，管辖权问题越来越受到重视。早在 1804 年的《法国民法典》 中，就有关于国际民商事司法管辖的规定，但只有两个条款，即 第 14 条和 15 条。从 19 世纪中期到 20 世纪中期，即从 1849 年 法律关系本座说产生开始到 1968 年欧共体《关于民商事案件管 辖权及判决执行的布鲁塞尔公约》 签订之前十多年这长达一个世 纪里，国际私法仍主要是民商事实体法律冲突法， 民商事实体法 律冲突几乎是国际私法所要解决的唯一问题， 其他问题， 如国际 民商事案件的管辖权问题。民商事判决的跨国承认与执行问题， 并不很受关注， 因为在传统国际私法学者看来， 管辖权和判决承 认与执行问题属于程序问题，不属于私法领域应当解决的问题。 20 世纪中叶，在欧洲大陆有三大重要事件改变了这种状况，即 1959 年《法国民法典国际私法法规（第二草案）》的公布、 1966 年 4 月海牙《民商事案件管辖权公约》的签订和 1968 年欧共体 《关于民商事案件管辖权及判决执行的布鲁塞尔公约》的签订。 《法国民法典国际私法法规（第二草案）》共有 21 条，其中 10 条是关于国际民商事案件的管辖和判决承认与执行的； 1966年 4 月签订的海牙 《民商事案件管辖权公约》 奏响了通过国际公约协 调国际民商事管辖冲突的号角， 虽然它并不成功， 但为后来的类 似公约提供了前车之鉴； 1968 年欧共体《关于民商事案件管辖 权及判决执行的布鲁塞尔公约》 及其随后的姊妹公约和法规为协 调国际民商事司法冲突和执行冲突提供了典范， 并在欧盟甚至在 世界范围内对国际私法立法产生了持续性的重大影响。时至今 日，国际民商事司法管辖规范已成为国际私法中与传统