国际气候合作中的非合作性博弈困境及其超越.docxVIP

国际气候合作中的非合作性博弈困境及其超越 国际气候合作在性质上是各国在保障自身利益前提下追求 共同利益的博弈，其目的是建立制度以保证公平公正的环保责任 承担。气候变化是一个极其复杂而长期的全球性问题， 关系到各 国的根本利益和长远利益。国际气候谈判是各国在高度不确定性 条件下的集体决策过程，在利益冲突之间寻求妥协和平衡的政治 过程。在这个过程中，虽然参与合作的世界各国具有共同利益。 但共同利益的存在并不能保证合作一定产生。 国家的个体理性决 定的利益偏好差异仍然是导致集体行动困境的根本原因， 除非克 服这种障碍。否则共同利益根本无法实现。 一、博弈与非合作性博弈 所谓博弈。是指某些个人或组织做出相互有影响的决策， 它 不仅包括扑克、桥牌等游戏，也包括现实生活中大量的合作和冲 突现象。博弈论也称对策论。研究的核心是决策主体的行为发生 直接作用时的决策以及这种决策的均衡问题。 博弈论首先是作为 自然科学理论出现的，建立在抽象推理的基础之上， 是数学和逻 辑的一种结合。在社会科学领域，博弈论运用数学方法分析行为 体在博弈中的互动行为所产生的可能后果。 在博弈过程中，每个 行为体都有自己的策略、目标和偏好。博弈论也将人的行为具有 理性作为假设前提，因为“如果假设人类所有的行为都是荒谬 的、神经质的或者反常的话，我们就不会有博弈论或其他社会科 学理论了”。博弈论研究的重点不在于博弈者采取的实际行动， 而是博弈者采取什么样的行为才能在博弈中获胜 （ 将收益最大化 或损失最小化 ） 。如果人们希望在特定的环境中获胜 （即希望实现 那些会受到他人阻止的目标 ） ，博弈论就可以分析他们的思维过 程。在思维过程中， 博弈者要判断和决定采取什么样的行动对自 己最有利。同时相信他们的对手同自己一样也遵从理性而且同样 会为胜利而进行多次计算。 博弈包含一些基本要素： 博弈参与者， 每场博弈都有不少于 两个参与者或行为者； 参与者可获得的收益， 因为不同的参与者 的价值体系不同， 所以他们期望获得的收益也不同； 博弈的基本 规则，只有遵守规则才能使博弈正常进行；信息条件，它决定每 个参与者获得相关信息 （ 周围的环境和其他参与者的决策 ） 的数 量、质量以及便捷程度 （ 获得信息的速度 ） ；参与者为达目的而采 取的策略； 进行博弈的总体环境， 不论参与者是否对此有充分认 识；竞争行为的互动，在这种互动过程中，参与者的每次选择都 会促使其他参与者改变选择。 从不同的角度可以对博弈进行不同的分类。 从能否达成有约 束力的角度划分，博弈可以划分为合作博弈 （Cooperative Game） 和非合作博弈 （N0n-CooperativeGame） 。如果博弈参与者能够在 行为时达成有约束力的协议，则属于合作博弈。反之，如果不能 强制他方遵守协议， 各参与者只能选择自己的最优战略， 则是非 合作博弈。前者的特点是集体理性、效率、公平和公正，后者则 强调个体理性、 个体最优决策。 如果根据参与者的出场顺序进行 划分，博弈可以分为静态博弈 (Static Game) 和动态博弈 (DynamicGame)。静态博弈是指博弈参与者同时选择行动或在对 前者行动一无所知的情况下没有同时采取行动。 动态博弈指参与 者行动有先后顺序，而且最后行动者能够观察到先行动者的选 择。如果考虑参与者对其他参与者的认知因素， 博弈还可以分为 完全信息博弈和不完全信息博弈， 其区别在于每一参与者是否对 其他参与者的特征、战略和支付函数有确切的了解。 非合作性博弈反映的是个体理性与集体理性之间的悖论问 题，理性个体对利益的追求不能满足集体理性或社会福利最大化 的要求， 导致集体理性失控。 集体行动之所以出现困境源于个体 理性和集体理性的磨合出现了问题， 体现在傅弈中就是非合作性 博弈。囚徒困境博弈、智猪博弈、斗鸡博弈和盟主博弈都属于非 合作性博弈， 但它们表现出的集体行动困境的特点不尽相同： 在 囚徒困境博弈中， 个体理性无法导出集体理性： 智猪博弈在个体 理性与集体理性的关系上形成的纳什均衡是“多劳不多得。 少劳 不少得”；在斗鸡博弈下，“一人干活，另一人不劳而获”；盟 主博弈则是另外一种情形， 它是一种不对称的博弈， 既受到收益 分配问题的困扰，也含有个体理性和集体理性的冲突。 二、国际气候合作与非合作性博弈 全球气候变化问题上的国际合作， 本质上就是集体行动是否 可行以及如何实现的问题。 国际气候合作要取得成功， 首要问题 就是实现个体理性与集体理性保持一致， 避免出现集体理性失控 现象。 产权界定问题是全球公共物品共同面临的难题， 全球气候 变化问题也不例外。 由于缺乏具体的产权界定， 所有的国家为最 大限度地获得经济利益， 将滥用气候资源， 不受限制地排放温室 气体，从而最终导