国际规范内化涵义机制及意义.docxVIP

国际规范内化涵义机制及意义 当今国际关系研究的一个前沿问题就是国际规范， 包括国际 规范的形成、发展和作用等。而社会化是规范普及的主要机制。 通过这一机制， 规范领导国说服其他行为体接受规范。 在对国际 规范创立和扩散问题的解释中， 建构主义者把重点放在“适当性 逻辑”上――合乎规范的行为如此深刻地被内化以致认为这是 不容置疑，理所当然的。这自然提出一系列问题：何谓内化 ?内 化的机制是什么 ?内化对于国际政治现实有何意义 ?鉴于国际关 系学界对规范内化问题的研究比较少， 本文拟对这三个问题进行 探讨。 一、国际规范内化的涵义 内化是社会心理学的一个重要概念。 从社会心理学的观点来 看，人的社会化是通过社会教化和个体内化实现的。 如果说社会 教化是人的社会化的外部动因， 那么个体内化则是社会教化得以 实现的内在因素。社会教化，即广义的教育，指社会通过社会化 的机构及其执行者实施社会化的过程。 个体内化， 是指社会化的 主体――人经过一定方式的社会学习， 接受社会教化， 将社会目 标、价值观、 规范和行为方式等转化为其自身稳定的人格特质和 行为反应模式的过程。 个体内化是在个体的活动中实现的， 它是 个体的内部心理结构同外部社会文化环境相互作用、 并对后者加 以选择和适应的过程。 随着国际关系理论的社会学转向， 社会建构主义者将社会化 问题引入其研究议程，自然地，内化这个概念也被借用了过来。 那么，什么是国际规范内化 ?这首先要明白国际社会化的涵义。 目前， 国际关系学者对社会化的研究尚未达成共识， 不同的学者 有不一致的出发点和落脚点。所以，对国际社会化概念的界定， 也就众说纷纭，莫衷一是。 约翰？伊肯伯里(G.John Ikenberry) 和查尔斯？库普钱 (Charles A.Kupchan) 认为社会化是霸权国行使霸权的软权力。 他们把国际社会化定义为其他国家领导人内化霸权国倡导的规 范和价值观的过程， 这使得由霸权国和其他国家组成的国际社会 接受霸权国主导的国际秩序。 马莎？芬尼莫尔 (Martha Finnemore) 和凯瑟琳 ？斯金克 (Kathryn Sikkink) 认为，国际社会化是指通过物质惩罚和类似 于国家之间的伙伴压力的综合作用， 使国际体系中的新规范让国 家接受的积极机制。 伙伴压力指本地区其他国家接受规范后对仍 未接受规范国家所形成的压力， 以接受规范的方式排遣伙伴压力 应是出于三种动机，即合法性、遵从性和自尊感。他们将规范的 “生命周期”分为三个阶段， 第一阶段是规范兴起， 第二阶段是 规范普及。第三阶段是规范内化。行为体将规范完全内化后，使 规范成为“理所当然”的东西。 这时， 对规范的遵守就成为自动 的行为。 由于这一原因， 得以内化的规范会成为极其强大的力量 ( 因为根据规范采取的行动不会受到任何质疑 ) ，并且很难被辨认 出来 (因为行为体不再费神思考或讨论是否应该遵从规范的问 题。 卡伊?奥尔德森 (Kai Alderson) 把国家社会化定义为国家内 化产生于国际体系他处的规范的过程。什么是规范内化 ?规范内 化可分为三个过程。第一，个体信念变化，这些个体包括法官、 公司领导人、政治家、学生等。第二，是政治压力和说服，国内 行为体迫使或说服政府遵守特定的国际规范。第三，制度化，规 范倡导者在国内制度框架内强化规范，制度化战略包括法制化、 科层化等。 杰弗里?切克尔 (Jeffrey T.Checkel) 则根据社会学和符号 互动论关于社会化的经典定义来界定社会化， 认为国际社会化是 使行为体接受某团体的规范和规则的过程。 其结果是持续遵守这 些被内化的新规范。 接受团体规则， 意味着行为体由遵从结果性 逻辑转向适当性逻辑。 这种接受是持久的， 不受物质奖励或惩罚 的影响”。 江忆恩 (Alastair Iain Johnston) 认为，社会化有两个特征： 一是社会化的主体是新手，如儿童、移民、新国家。二是社会化 是新手对组成社会的团体拥有的价值观、 角色和理解进行内化的 过程。内化指这些价值观、角色和理解被认为是理所当然的，所 以难以改变， 如此行为的好处是根据抽象的社会意义而不是具体 的结果来算计的。为什么某人要做某事 ?因为做某事是正确的， 或因为这么做符合其身份，而不是这样做会带来好处。 从现实来看，对同一国际规范，在不同的情况下，不同国家 的内化程度有深浅之别。温特 (Al － exander Wendt) 认为，国际 规范的内化可分为三个等级。 第一个等级是武力。 当规范只是在 第一等级得以内化的时候， 行为体知道规范是什么， 但是只是在 受到外力胁迫的情况下才服从规范。 这种胁迫可能是直接的， 也 可能是某种势必构成胁迫的、逼近的惩罚威胁。在这种情况下， 行为体既不自