社会分层视野下的中国篮球.docxVIP

社会分层视野下的中国篮球 选题背景 “第一运动”之争 2005全球《财富》论坛上，前国家篮管中心主任李元伟提 出“篮球正在成为中国体育第一运动”的说法， 他还从关注度和 参与度上与足球相比较，给一个篮球架，给你一个球，就可以打 起来了， 这是其他项目很难做的。 关注度和参与度我认为是两个 非常不同的指标，关注度是大家非常关心，爱看，爱了解；参与 度是亲身投入到这个运动中，从运动中体验快乐，这种球迷，才 是真正的篮球人口。当然，官员、教练员、运动员很想与足球相 比较，其动机源于推销篮球职业联赛， CBA是一种商业制度，竞 技体育的产品当然是比赛成绩， 球迷花钱买开心、 球星及团队赚 钱也高兴，何乐而不为呢。因此，“第一运动”遭到质疑，比如 足球的球迷数量高于篮球， 关注度则足球高于篮球， 只不过对中 国足球是“恨铁不成钢”，足球是知名度较高（臭名远扬），美 誉度不高。参与度也分为直接参与和间接参与，打球的多、观战 的少。 因此，“第一运动”的判定标准不统一， 但相同的是， 在“管 办不分”的体制框架内，奥运会、世界杯、世锦赛等等代表国家 的光环必然成为政治诉求的重要判定指标之一。 俱乐部作为商业 行动主体之一， 球迷、媒体都是至关重要的， 他们的利益在于“体 育营销”， 只要比赛场上的观众能够找到激情、 媒体能够吸引要 求，企业品牌能够提升、产品价值能够升高足矣。 CBA是市场化 的过渡产品， 可以看出， “第一运动”的判定标准较多集中在民 众参与，因为民众才是培育篮球文化、夯实篮球基础的关键。 “他山之石”思考 2005 年，中国职业篮球经历了机制上的蜕变，在市场化体 制之下，CBA大胆借鉴NBA勺运作模式，结束了 10年甲A联赛 政府主导的运行机制，前篮管中心主任李元伟认为新的 CBA联赛 更加适应职业化勺需求，他援引《北京娱乐信报》勺报道：“李 元伟在会上说， 中国男子篮球职业联赛委员会的成立， 结束了过 去10年CBA联赛大事都由篮协一家说了算的局面。今后所有关 于联赛的重要事情，都将由CBA联赛委员会集体讨论决定。 会后 将尽快成立委员会的执行机构一一CBA联赛办公室。真正实行简 政放权，政事分开， 管办分离， 主动适应职业体育的要求” [1]。 之所以篮球圈的参与者总是拿篮球与足球相比， 是因为这两个项 目都是市场化、职业化的产物，都是集体项目，在竞技体育独尊 的时代， 集体项目远不如个人项目在世界大赛上取得的成绩。 那 么，特定时代条件下， 金牌优势项目都是“举国体制”的脱胎产 物，相比较而言，还是与足球相比，“五十步笑百步”为上策。 事实上， 中国篮球职业联赛敢于与足球相比， 因为它没有像曝光 的足球假、赌、黑案一样愚弄了球迷，还有它独具特色的球星文 化激励了无数喜爱篮球的青少年。细想一下，大洋彼岸的NBA “停 摆”事件， 也可能是中国未来中国职业篮球潜藏的危机， 其运行 机制稍有不慎，也难以抵抗假、赌、黑的诱惑。 但是，这些危机起码目前还未集中爆发， 因为我们在役的职 业篮球运动员还未脱去计划经济的痕迹， 早已耳熟能详的思维模 式根深蒂固，新一代球星如何承接想必是中国篮球担心的问题。 有位资深的教练告诉我，篮球与足球、排球一样，体育系统注册 的运动员数量同样持续下降。 “运动兴衰”探讨 不管是“第一运动”之争的篮球基础，还是借鉴“他山之 石”经验稍显上风的篮球职业联赛制度， 可以看出， 不同的人对 篮球运动的兴衰有着不同的评价标准。高居竞技体育“举国体 制”地位的人， 肯定要以篮球的运动成绩为标准； 俱乐部的投资 者，当然要以职业联赛转动的经济效益为标准；球迷，永远热衷 于高水平的篮球赛事及其崇拜的球星； 运动员、 教练员及其相关 服务人员，两者兼有之；民众，便利的篮球场地与切实提高的青 少年体质可能较为重要。 竞技篮球也好、 职业篮球也罢， 离不开的行动主体是投资者 （investor ）、参与者（player ）、消费者（consumer）。三个 行动主体分属于不同的社会阶层， 投资者位于社会上层 （富有阶 层），参与者位于社会较低层（尤其是职业运动员是期望改变命 运的阶层）、消费者位于社会中层（中产阶级）。 社会分层是社会结构的重要分析向度， 本研究之所以以社会 分层为切入点，源于对现有理论解释的几点反思 （比较视野下篮 球成功的原因）： 一是“体制论” 篮球成功的标准仅与足球相比， 如果以成绩论英雄，中国女 排岂不是更成功？如果反观计划体制时代的篮球， 市场体制似乎 并未获得跨越式的成功；如果以职业联赛的商业价值判断， 2007-2008 赛季盈方的商业开发已经达到 7000 多元，基本做到 收支平衡，并略有盈余［ 1］。再看足球、篮球俱乐部投资者所 处的行业差别，足球大多是利润率较高、拥有资源垄断的