社会福利社会化国际比较与启示.docxVIP

社会福利社会化国际比较与启示 [ 基金项目 ]2010 年度广西财经学院校级课题：社会保障理 念嬗变视野下广西最低生活保障制度的优化，项目编号： 2010C12。 世界各国社会福利制度的差异很大， 依据埃斯平一安德森关 于西方福利国家的模式，可分为英格鲁撒克逊型 （ 自由主义型福 利） ，如美国、英国；欧洲大陆型 （法团主义型福利 ） ，如德国； 斯堪的纳维亚型 （ 社会民主主义型福利 ） ，如瑞典。在亚洲，则有 儒家模式， 其典型代表有日本和新加坡， 笔者选取以上 6 国作为 对象， 分析其各具特色的社会福利， 揭示它们所代表的社会福利 发展的共同趋势――社会福利社会化。 我国民政部于 2000 年颁布的《关于加快社会福利社会化的 意见》，对社会福利社会化的界定是：服务对象公众化、服务方 式多样化、投资主体多元化和服务队伍专业化。因此，比较这 6 国社会福利制度的内容、资金来源、保障水平、管理体系，对于 完善我国社会福利制度的建设具有积极意义。 一、社会福利制度内容的比较： 社会福利对象的社会化和服 务方式的多样化 社会福利的内容非常广泛，如失业、教育、家庭、住房、卫 生等等。 从涵盖的人群种类上来说， 世界各国的社会福利都包括 青少年儿童、 老人、妇女以及残疾人这些群体。 从服务方式来看， 不仅有现金补贴和收入支持， 也有社会照顾和服务。 但各国社会 制度、经济实力和文化背景不同，其社会福利的制度设计、政策 取向、项目多寡、具体标准及实施办法既有共同点，也有差异之 处。 6个典型国家社会福利的内容见表 1。 从表 1可以看出， 典型国家社会福利项目种类繁多， 通过社 会再分配方式满足老年人、 残疾人、儿童家庭等特殊群体的需求， 提供一些普及型住房、教育培训等公共服务。 各国对老年人的保护措施包括强制储蓄、 保险和再分配等手 段。新加坡采用强制储蓄和家属保障计划等解决老年人保护问 题。德国是典型的诉诸养老保险、护理保险的国家。而在美国， 人们晚年生活保障则更多来自自愿性的企业年金和商业保险。 老 龄化严重的日本， 老年人福利则采取了“黄金计划”、 护理制度 和养老保险相结合的方式， 社区老人服务中心一直是提供养老照 顾的主要渠道。另外，日本老龄化产业如老年住宅业、老年医疗 业、老年人口服务业、老年家庭服务业等也发展迅速。瑞典老年 人的高福利和完善的社会服务则著称于世。 残疾人群体和老年人群体一样， 没有劳动能力或者劳动能力 有限，在劳动力市场中处于弱势， 需要收入支持和长期的服务和 照顾。依据伤残的程度， 各国采取残疾人保障的方式通常有现金 补贴、实物补贴 （ 如轮椅等康复工具 ）和特殊服务等。 但是各国侧 重不同， 德国和美国注重治疗和康复， 两国都有完善的康复医疗 服务和残疾人康复设施。如美国的“访问护士制度”，德国的 “住宅护理制度”；英国、瑞典则强调残疾人自力，为残疾人就 业创造条件。日本侧重残疾人生活的扶助，包括在生活、就医、 出行、住房、邮政、娱乐、税收优惠、社区护理等方面扶助残疾 人融入社会。 儿童福利和家庭福利有很大的关联性，一般都包括实物 （ 服 务）给付和现金给付两方面，前者包括对儿童的日间照顾和公立 的家庭托儿所等， 后者包括各种形式的儿童津贴、 单亲父母待遇、 多子女家庭津贴等。 儿童家庭福利的慷慨程度也影响到了妇女的 就业状况和人口政策。 英国对家庭妇女慷慨的收入计划倾向鼓励 母亲留在家中照看孩子， 而美国恰恰相反， 鼓励单身母亲重返劳 动力市场。 德国丰厚的子女补贴则鼓励人们多生孩子， 以解决人 口老龄化和生育率下降问题。 除了针对专门对象实施的社会福利， 各国还提供教育、 住宅、 医疗保健等福利项目。 世界上大多数国家都实行有年限规定的免 费义务教育， 对低收入者的住房实行补贴制度， 重视社会福利服 务的支持和匹配。 二、社会福利资金来源比较：社会福利投资主体的多元化 国家财政税收收入、 福利收费和社会捐赠是社会福利活动资 金来源的三个渠道。 不同的社会福利项目， 其资金来源也不尽相 同。在自由主义福利国家模式中，福利通常是有限的，而国家消 极地一一通过保证最低水平， 或者积极地――通过补贴私人福利 方案来鼓励市场； 在法团主义的福利国家模式中， 国家致力于维 护传统的家庭关系，强调只有当家庭对其成员不再有服务能力 时，国家才会进行干预；在社会民主主义福利国家模式中，则强 调国家对福利的承诺和责任，追求最高水平实现平等的福利。 斯堪的纳维亚型国家瑞典， 其社会福利的资金大都靠税收来 维持。 瑞典是典型的高福利高税收的福利性型国家， 政府提供的 高福利，主要依赖于高额的累进税支持。 1995 年，瑞典蓝领阶 层的月平均收入大约为 15100 克郎，白领阶层的月平均收入大约 为 20200 克郎，其