课堂教学的反思与重建.docxVIP

课堂教学的反思与重建 “搅匀”岂能走过场 活动一 （此活动安排在课始 ）: 摸球游戏 （教师事先在红色布袋里装有 6黄、2白乒乓球 ,但没有 透露给学生 ） 游戏要求如下 : 男、女生各 5名,每人摸球 2 次。 每人都把摸出球的颜色向大家展示。 每次摸完后要把袋中的球搅匀再摸。 其他的同学用自己喜欢的方式记录。 教师安排一组男生和一组女生到讲台前交替摸球 , 并宣布摸 到黄球多的算女生赢 , 摸到白球多的算男生赢 , 学生参与的热情 可想而知。经过汇报统计 ,摸球结果是白球 6次, 黄球 14次。学 生一下子就反应过来了 ,猜测可能是黄球多白球少 , 这样的游戏 是不公平的 ! 无疑,我们该为这位教师的设计叫好 , 从“男女生交替摸 球”和“搅匀”要求的设置可以窥见教师对活动细节十分关注 , 活动预期效果已经达到。 然而,作为现场的听课者 , 却发现了一个 让人深思的问题。因为黄、白两色球的数量相差较大 , 在一开始 的摸球游戏中学生严格遵守要求――摸后搅匀 , 但摸到白球的可 能性总是没有出现。好不容易一位男生摸到了一个白球 , 放回袋 中, 把袋子稍作抖动状 （其实根本没有搅匀 ）就开始了他的第二次 摸球,果然他又摸到了白球 , 全体男生因此兴奋、激动、欢呼。下 面的女生对此无任何异常反应 , 而摸球的整个过程教师都在一旁 微笑观望 , 默不作声。 在游戏规则的公平性教学中 , 应该说活动操作要求的规范与 否, 直接影响学生对规则公平性的正确认识。 活动中 , 教师注重了 规范性的设置――搅匀 ,却在操作过程中走了样 , 而这些教师应 该是尽收眼底的。是教师的无意疏忽 , 还是对男生的刻意包容 ? 无论怎样这都是一种失误。在游戏中 , 教师和学生难道不应该全 程关注“把袋中的球搅匀了吗” ?那位男生连续摸球两次 , 第二 次还能摸到相同颜色的球 , 这是偶然还是必然 ?虽然上述活动目 标已经达到 , 但并不等于可以忽略活动细节。 数学活动中的操作、 实验是为了引发学生数学思考 , 学生对待操作、实验的态度应该 是严谨的。如果教师能引导学生对游戏活动实施监督 , 一定会产 生常态下的真实数据。 “说得通”未必正确 活动二: 根据公平性规则设计游戏并进行摸球实验 （每六人 一组,共七组 ） 合作要求 : 合理设计放入袋中小球的个数 （有红色球和绿色球两种 ） 小组成员轮流摸球 ,一共摸 20 次,每次任意摸一个 ,摸后 放回;摸到红球次数多的算女生赢 , 摸到绿球次数多的算男生赢。 小组长合理安排记录和监督人员 （ 事先印发了一张统计 表 ) 。 比一比哪一组既遵守规则 , 又抓紧时间。 学生有的小组将球的颜色设计成 4红、4 绿, 有的设计成 6 红、6绿,有的设计成1红、1绿……虽然数目不同，但双色球的 个数是相同的。设置完毕 , 学生都饶有兴致地投入到摸球实验中 去 , 忙而不乱 , 活而有序。 合作要求可谓清楚细微 , 学生活动可谓紧张愉悦 , 实验结果 很快出来了 , 但结果出乎意料。怎样解释事前的猜测与实验结果 的出入,直接关乎学生对游戏规则公平性的深入认识。且看教师 对学生汇报结果的引导分析与说明。 师: 面对以上数据 , 同学们有话要说吗 ? 生1:红球和绿球的个数是相等的 ,按理说摸到它们的可能性 应该相等 , 可为什么摸到两种球的次数基本上都不相等呢 ? 生 2: 我们全班实验的结果有输、有赢也有平 , 是不是说明规 则是不公平的 ? 师: 如果再摸 1 次, 你能确定摸到什么颜色的球吗 ? 生 3: 不能确定 , 摸到的可能是红球 , 也可能是绿球。 师: 既然每次摸球之前都无法确定是什么颜色的球 , 如果让 我们继续摸下去，比如100次、1000次……我们还能确定谁输、 谁赢吗? 生: 不能确定。 师:是啊!正是因为有输、有赢也有平 ,才恰恰说明我们游戏 的规则是公平的。 （学生一脸迷茫 ） 听了本节课后 ,不少教师把这样的教学环节移植到自己的课 堂, 从某种意义上 ,这不失为节约教学成本的一条有效捷径。 但就 是这样一个看起来说得通 ,并且被教师们多次演绎的课堂活动 , 却似乎犯了严重的数学逻辑错误。难道从“有输、有赢、有平” 这样实验结果的不确定性就能推断“游戏的规则是公平的吗”? 换言之 , 当游戏规则不公平时 （两种球的数量有差异 ）, 难道就不 会出现输、赢、平这样的结果吗 ?既然当游戏规则公平抑或不公 平时都有可能出现输、赢、平的结果 ,那又怎能确定“正是因为 有输、有赢也有平才说明游戏的规则是公平的” ?我认为 ,应把上 述的推断反方向行之 ,即“正是因为游戏规则的公平性 , 才会出 现结果‘输、赢、平的不确定性” ,这样的推理似乎更为严密 和合乎逻辑。 反思与重建 上述教学内容是四年级