课堂的边界与有效教学陈俊平.docxVIP

课堂的边界与有效教学陈俊平 所谓有效教学（ effective teaching ），客观地说，就是 在符合时代和个体积极价值建构前提下其效率在一定时空内不 低于平均水准的教学――这一源于 20 世纪上半叶西方的教学科 学化运动的概念似乎是专门为我们的教学改革提出来的， 只是国 内关于有效教学的讨论虽汗牛充栋， 但这些讨论大多只停留于理 论探讨或教学体会层面， 很少有人能举出一个具体的案例 （而不 是一大堆理论）对你说：这就是有效教学！ 有效教学作为一个概念虽“新”而“洋”， 但事实上自有专 门的学校教育以来， 作为一种教学活动本身， 它始终都是存在的， 只不过我们没有用这样一个专有名词来命名， 没有用这样一个概 念来加以集中讨论。比如《从百草园到三味书屋》中描绘的那位 先生（寿镜吾，名怀鉴，晚号菊叟， 1849?1929年）的教学就 是典型的有效教学： 其效率不但在一定时空内高于平均水准的教 学（“三味书屋”当时是绍兴最著名的私塾，除了周树人、周作 人兄弟，它培养出的文化名人还有寿孝天、寿洙邻等），其教育 理念也符合时代和个体积极价值建构。 而后面这一点恰恰是最容易被误读误解的。 很多人在鲁迅先 生的这篇回忆性散文中没有读出作者对三味书屋的深情眷 念――如果三味书屋中的教学模式真的充分体现了封建教育制 度对儿童身心的束缚和损害， 鲁迅先生在时隔多年后还会以一种 优美的文字和品味的心情去“朝花夕拾”吗？ 无论在什么时代，一位值得去怀念的老师必定是一位好老 师，他的课堂必定是好课堂。 鲁迅离开“三味书屋”多年后还和 他的老师寿镜吾先生保持着深厚的师生情谊， 单凭这一点， 你就 不能认为《从百草园到三味书屋》包含了作者强烈的褒 ?H 之情， 认为百草园的清新、亮丽、神奇与三味书屋的所谓昏暗、枯燥、 森严、无味形成了鲜明对比。 诚然，对比是《从百草园到三味书屋》的一大特色。但这里 的对比并没有对立的意思，纯真的自然情趣和醇厚的人文气息， 孩童的游戏与成长的教育――这种对比并不只是体现在百草园 和三味书屋之间， 而是贯穿全篇。 比如在对百草园自然景物的描 述后关于美女蛇的的“教训”， 以及百草园冬天的“无味”和下 雪捕麻雀的“有趣”。 只是寿镜吾先生不可能像长妈妈讲美女蛇 故事一样去解释“怪哉是怎么一回事”， 他只能像闰土的父亲教 鲁迅捕麻雀那样告诉他无论做什么都要有耐心。 当然，要确认三味书屋的教学是有效教学， 我们还必须对其 课堂模式进行更加深入和具体的分析说明。 一、课堂的界限 1. 从百草园到三味书屋 有效教学虽然重在效率， 但这种效率的获得需要一种真正的 人文关怀，需要营造一种既能激发学生求知欲望又能使其宁静致 远的学习氛围。这种氛围是通过“和谐课堂”（学生、老师、教 学过程及其环境的和谐统一） 的有机构成体现出来的。 你很难想 象如果缺少了那些顽皮的学童、 那位儒雅的先生以及同学们从园 子里返回后“人声鼎沸”的朗读情景，三味书屋还能称之为三味 书屋。 “出门向东，不上半里，走过一道石桥，便是我的先生的家 了。从一扇黑油的竹门进去，第三间是书房。中间挂着一块匾道： 三味书屋；匾下面是一幅画，画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树 下。没有孔子牌位，我们便对着那匾和鹿行礼。第一次算是拜孔 子，第二次算是拜先生。” 从百草园到三味书屋——这里的三味书屋并不是作为百草 园的对立面存在的，而是它的自然延伸，就像一个天真无邪的孩 童必然要进入成人阶段，二者之间并非是对立的一样。事实上， 从作者的描述来看，第一次走进三味书屋的感觉比他之前想象的 要好得多，他不再把它当做是因为拔何首乌毁了泥墙、 将砖头抛 到间壁的梁家以及站在石井栏上跳下来所应受到的惩罚， 这个被 称为“全城中最严厉的书塾”并非那么阴森可怕， 这里虽然没有 熟悉的蟋蟀们、覆盆子们和木莲们，但三味书屋后面也有一个园， 也可以爬上花坛去折腊梅花， 在地上和桂花树上寻蝉蜕， 或者捉 了苍蝇喂蚂蚁…… 这里该有的似乎都有：除了自然的，还有人文的，比如那幅“肥大的梅花鹿伏在古树下”的画——这个可以有； 不希望有的 还真没有：居然没有孔子的牌位。 死气沉沉的东西在这里是没有 位置的，哪怕是至圣先师他老人家的牌位。显然，作者是喜欢这 样一个所在的，不然他不会用一种轻松而又亲切的口气告诉你： “出门向东，不上半里，走过一道石桥，便是我的先生的家 了……” 从 12 岁开始直到 18 岁离开绍兴外出求学，大约有六年时间 鲁迅是在三味书屋中度过的。 六年时间面对的是同一位老师， 同 样的课堂，同样的教学方式，竟然一点厌烦的感觉都没有，竟然 在 20 多年后深情地回忆在三味书屋中度过的那些难忘的时光， 可见三味书屋和先生的教学该有怎样的魅力。 今天的老师，在一 个班上连上两节课都很不容易了， 如果你