“审美”与“审的丑”教学语文例谈.docVIP

第 PAGE 页 “审美”与“审丑”教学语文例谈 　　所以，他要高屋建瓴，善待祖国花朵们，比如给孩子们一双审“丑”眼睛，教会孩子们审丑，这样培养出来学生，就有了独立人格与创新精神。于是《理想》《春》等课文教学，成了审丑挑刺课，于是一个个不美之处被热情高昂学生“请”上审判台…… 　　这位同事是个很有才气也很有思想年轻人。在为他责任感与不落窠臼、不甘平庸闯劲喝彩同时，我们不能不思考：我们教育教学乃至社会生活，究竟是重在审“美”，还是重在审“丑”？ 　　就拿朱自清先生《春》来说吧，历来被视为精品散文。文本景色美、语言美、情感美、哲理美、结构美一直为人们所公认，尤其是形象贴切比喻，引发我们审美联想与想象，充分展示春天事物美好。老师在设计教学流程时，如果设置“寻觅美点”课中审美活动，让学生充分领略文本之美，然后在此基础上去发现瑕疵，改进文本，就更能激发学生对美好事物向往，更能树立科学客观评价观。 　　老师第一课时授课内容就是“《春》中比喻句剖析”。在这节审丑课堂上，首先是学生听朗读音频，划出自己喜欢比喻句。接着是评判这些比喻句。可是，针对学生找出最后三个自然段排比比喻句，教师并没有为学生设置审美舞台，让学生谈喜欢原因，而是牵着学生开始审“丑”了：“你心目中小姑娘是‘花枝招展’还是活泼淳朴？”“把春从‘刚落地娃娃’到‘健壮青年’，是否暗含了季节推移，超越了春天范畴？”“与张晓风《春之怀古》相比，两个比喻你更喜欢哪一组？”……个中曲直是非，一眼看出。至于是学生在独立思考、小组交流沟通，还是老师把个人观念强加给学生，当然也昭之若著。 　　针对描写春雨特征比喻句，老师也是采用比较赏析法：“雨是最寻常，……像牛毛，像花针，像细丝”与迟子建《北极村童话》“细细雨丝像一根根银色绣针，一股脑地扎向地面”以及“南方雨季，雨丝像纺丝上细线一样在天地间来回走动”比较。在赏析时，老师又一次否定书本，审出了“丑”――强调所推荐文段比喻贴切、形象、有涵蕴，批评《春》比喻浅薄、拙劣、失当。 　　我很赞叹老师能设置这样课中活动，注重课堂延伸与课外美文比较阅读，丰富课堂含量，激发学生剖析意识，兼顾学生个性差异与审美情趣差异。遗憾是，老师这样“独辟蹊径”“匠心独运”，却没有很好把握审美与审丑“度”。老师完全可以告诉同学们，朱自清先生用这些比喻，很准确地写出春雨特征，引发人们审美联想，那是他独创，是他思考剖析结晶，值得我们钦佩与学习。但前人创作也并不是尽善尽美，我们可以去不断地翻新或完善。迟子建等人就是站在“前人”肩膀上，丰富比喻内涵，是在创新，让美更美，给我们更愉悦审美享受。这样“审美”与“审丑”相结合，不是更好吗？ 　　任何事物都有其两面性，将事物绝对化同时也就走向极端化。反思我们教育，我们是不是用模子来铸造我们学生？看起来，学生认识“统一”了，行为“规范”了，可是，思维也不可逆转地僵化了，奴性元素一天天积淀，学生只有接受与积累，只有盲从与随大流，缺少甄别与选择，没了个性与创意，更缺少批判与独具慧眼创新。审视目前教育偏差，我们需要给学生个性发展搭建舞台，需要为学生创造性思维发展添加催化剂。从“审美”“审丑”角度来说，激发学生创造性，展现学生个体差异，审丑绝不是最佳途径，更不是唯一途径，审丑课堂之所以会活跃一些，只不过是迎合了学生猎奇心理与反叛心理。 　　现代丑学开创人罗森克兰兹说：“吸收丑是为了美而不是为了丑。”我们当然要客观对待生活，培养学生“精神明辨力”。所以不能把审美与审丑割裂开来。审美可以弥补现实世界不足，唤起我们对美好生活、美好事物追求。审丑当然也可以激发人们对丑唾弃，对现实美好生活渴望以及对现实深入思考，但带来往往是怀疑与否定，是失落、空虚与彷徨。这种过多寻找丑、品味丑做法，易于把孩子们引向失望与虚无。我们以审美态度去审视、选择、提炼“丑”。通过对丑恶事物厌恶，唤起对美与善渴望与追求，这时候，丑才能有审美价值，审丑才有了价值。 　　不是吗？神秘自然界、多彩社会生活、浩瀚书籍中蕴藏着太多太多真、善、美，也不可避免存在着令人不齿假、恶、丑。我们首先应该用审美眼光去解读，来寻找美、发现美，再运用美规律、美标准，来表现美、创造美。同时，注意用科学态度、客观眼光反思欠美、伤美地方，来完善美。这当是一种正确人生态度，积极处世方式。如果我们把审丑抬到至高无上地位，时时处处都在审“丑”，怎能听到婉转鸟语？怎能嗅到馥郁花香？怎能看见照射我们阳光之美丽？怎能感受抚摸我们春风之与煦？怎能体味大千世界旖旎？怎能领略人生之旅情趣？用审丑态度来看世界，拿着放大镜来看事物不足之处，势必扭曲事实或夸大遗憾，错把美丽当丑陋，深爱当伤害；以这种不如意眼光待人处世，也必然会处处挑剔，事事苛刻，牢骚满腹，愤世嫉俗，哪里会有一路观花，一路赏月诗情画意？会有“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺