“苏派语文教学”三论精析.docVIP

第 PAGE 页 “苏派语文教学”三论 　　一、“苏派语文教学”本体论 　　执中性特征是“苏派语文教学”本体性个性特征之一。苏派语文教学核心人物，观点多执中，几乎不偏激。鲜见锐利，却不乏睿智。屠锦红在《中国当代语文教育研究学派审理》一文中有这样表述，“上海学派”学术主张纷呈，“湖南学派”提高了理论层次，“北京学派”显示出鲜活时代气息，“江苏学派”严谨求实……[1]虽则其他学派未必会因其活跃而引发偏激，但相比较而言，“江苏学派”因其严谨求实而更添一份执中沉稳。以顾黄初先生为例，他既注意借鉴杜威、布鲁纳、赞可夫、苏霍姆林斯基等外国教育家理论，更着力挖掘本民族传统精华；既注意研究孔子、荀子、朱熹等古代教育家思想，更积极梳理现代教育史上蔡元培、胡适、梁启超、朱自清、王森然，特别是叶圣陶、吕叔湘、张志公教育理论；既努力构建语文教育学理论体系，又认真剖析于漪、钱梦龙、魏书生、欧阳代娜等优秀教师实践经验。他语文教学理论丰富，在一个难免有些喧哗与骚动年代里，他立论执中辩证，不标新立异，不吸引眼球，却并不影响先生理论具有常青树一般生命力。再以“苏派语文教学”继任者为例，黄厚江老师“本色语文”、祝禧老师“文化语文”、孙双金老师“情智语文”、薛法根老师“组块教学”等等，皆思虑平实，不特异，不偏激，不为引人注目而故作惊人之语，然在实践中都自成体系，各有所获。 　　清简性特征也是“苏派语文教学”本体性个性特征之一。清简，是“祛魅归真”。“祛魅”，就是将语文教学中花里胡哨、故作姿态成分剔除；归真，是回归到教学本真，尊重教与学规律，探求作为家常便饭可以复制“常态课”。“删繁就简三秋树，领异标新二月花”，“苏派语文教学”显然更重于前者。江苏特级教师黄厚江提出，凡是复杂课都不是好课，好课都是简单。课堂“清简”，就是“教学过程清清楚楚，教学内容明明白白，教学方法简简单单，教学活动实实在在，教学效果实实在在”。苏派语文名师薛法根提倡“简简单单教语文，真真切切为学生，扎扎实实求发展”回归常态语文教学。特级教师王栋生所倡导“反作文”就是回到作文本真，尊重写作规律去自由写作，率性写作，真诚写作。特级教师孙金华说过一个标准，“清简”理念凸显其中，值得借鉴：（1）目标简明；（2）结构简单；（3）方法朴实；（4）教师省力；（5）学生卖力。“清简”之风，无疑已经成为“苏派语文教学”核心人物共性追求。 　　二、“苏派语文教学”认识论 　　从认识论视域考量，“苏派语文教学”具有模糊性。文本解读多种可能、语文教学过程变化、学生认知过程变化，都决定了语文学科教学模糊性不可避免。苏教版初中语文教材编写者、特级教师洪宗礼说过，“知、情、行、意结合就是语文教学目标三个维度，体现了语文作为模糊科学必须多要素相互渗透特点。”这从侧面支持了语文教学认识论上宜有模糊眼光。由此，剖析“苏派语文教学”本质特征眼光，亦宜以大体、模糊为基础，不宜苛求细分、精确甚至量化、格式化。“风格”“个性”内涵，本身也偏于抽象，加之语文学科情感性、艺术性等难于具体描述特征，使得“苏派语文教学”风格，令人易于感觉到它存在，却难于描述它细微。“草色遥看近却无”，倒是很适合用来描述这种有趣为难情状。 　　笔者认为也不宜囿于自我。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，江苏教育人要跳出江苏看“苏派”。人最难认识就是自己，江苏人自己看“苏派语文教学”风格，何不跳脱自我，看看全国诸多语文教学流派，在与他人比较中，看出属于自己个性。偏重于地域角度，把全国诸多语文教学流派作一个不甚严密概括，影响力比较大有：（1）情感派。以于漪、欧阳代娜为代表，特点是重视语文熏陶、感染、塑造心灵作用。影响区域主要在上海、辽宁等地，代表作是于漪《语文教苑耕耘录》。（2）导读派。以钱梦龙、蔡澄清为代表，特点是强调教师指导下学生训练。影响区域主要在上海、安徽、四川诸省，代表作是钱梦龙《导读艺术》。（3）思维派。以宁鸿彬为代表，特点是用创造理论指导语文教学改革，注重培养学生创造素质。影响区域主要是北京、河南等省市，代表作是宁鸿彬《面向未来改革语文教育》《宁鸿彬文选》。（4）管理派。以魏书生、张富为代表，特点是将控制论、管理学运用于语文教育，教育管理与语文教学相结合，强调培养学生自学能力与自我教育能力。主要影响区域是辽宁、江西、广西多省，代表作是魏书生《班主任工作漫谈》《魏书生文选》。（5）语感派。以洪镇涛为代表。特点是重视语感训练，遵循“感受―领悟―积累―运用”途径学语言，培养学生正确理解与运用祖国语言文字能力。主要影响区域是湖北，代表作是洪镇涛《教改弄潮》，等等。[2]江苏教育人，能否在跳出江苏看“苏派”眼光里，观照别人，看清自我？ 　　笔者认为还不宜过于简单线性。看“苏派语文教学”，还要有历史、文化眼界。文化是一种长期积累起来具有相对稳定性东西，文化