“苏格拉底方法”“两课”教学中的运用研究.docVIP

第 PAGE 页 “苏格拉底方法”在“两课”教学中运用研究 　　一、前言 　　世界形势发展与我国长远目标实现决定了必须把培养“社会主义事业建设者与接班人”放在头等重要位置；而在人才培养过程中，其政治素质培养尤为关键，因为我们培养人才站在什么立场上为谁服务这一问题关系到我们国家前途与命运。随着我国社会主义发展，20世纪高校扩招使得大学已由“精英教育”向“大众教育”转变，加强高校思想政治工作就成了当务之急。作为高校思想政治工作主阵地“两课”教育，自然担负起了这一重任。为了顺应国内外形势这一变化，从2019年9月开始，全国采用统一“两课”教材，在合并增加基础上由新4门课程取代以往课程，因此，从教育实施者教师到教育手段与教育方法也应做相应调整，这样才能培养出合格人才，收到预期效果。 　　二、高校“两课”教学面临问题 　　“两课”是马列主义公共课与思想道德修养课简称。在高校中“两课”承担着对大学生进行系统马克思主义理论教育任务，是对大学生进行思想政治教育主渠道。多年来，“两课”教学在不断剖析与改革中取得了一定成绩，但从整体上看，仍然不太令人满意，其中一个重要原因就在于学生对“两课”学习存在着一种消极、躲避心态。 　　大学生在“两课”学习中消极心态表现在四个方面：一是认识上轻视与怀疑。多数大学生认为“两课”没有什么作用，把它看成是可有可无，学习“两课”没有实际意义，怀疑“两课”价值。二是情感上冷淡与疏远。不少大学生对“两课”发生了情感上偏斜，普遍比较漠视，对“两课”学习不感兴趣，缺乏自觉性。三是心理上逆反与排斥。大学生往往对“两课”有偏见。不管该课对大学生成才与做人具有多么重要意义，不管该课教师多么尽职尽责地工作，总是不能赢得他们好感。只要是与思想政治教育有关活动，大学生反应都不以为然，甚至采取敬而远之、拒绝接纳态度。四是行为上躲避与敷衍。在“两课”学习过程中，许多学生消极应付。首先，“两课”课堂上学生缺课率很高，旷课现象比较严重。其次，学生在课堂上不听老师讲课，注意力不集中，心不在焉。不少学生上课时不带教材、不记笔记，做与“两课”学习无关事情。再次，部分学生对老师布置课后作业不做或应付，抄袭作业现象随处可见，以非道德方式来应对“两课”道德教育。 　　大学生在“两课”学习上消极心态，阻碍了“两课”教育渠道畅通，严重影响了“两课”教学效果，成为实现“两课”德育功能“瓶颈”。尤其值得重视是，这种现象带有一定普遍性。因此，解决大学生消极对待“两课”手段，剖析消解途径，对于充分发挥“两课”教学德育主渠道功能，提高当代大学生整体素质具有重大现实意义。 　　三、“苏格拉底方法”设计与运用 　　需要强调是本文讲到“苏格拉底方法”是经过马克思主义改造后方法。 　　（一）“苏格拉底方法”内涵 　　“苏格拉底方法”内涵“就是在这种谈话中产生了苏格拉底哲学与以其名字命名苏格拉底方法，这种方法，根据它性质，就应当是辩证方法。”概括地说，其步骤如下：首先，提出问题，等待回答。“发问是有目，相反地，回答看来是偶然，实际上，回答完全在发问者掌握之中。”（苏格拉底本人称之为“接生术”）。其次，根据学生回答按照逻辑与历史相统一原则进行推理，使得交谈对象意识到“我们所知道东西是彼此互相矛盾”“使交谈者不得不承认一些道理，而这些道理却包含着与他们出发点相反东西。当他们把自己一些观念联系到一起时候，矛盾就产生了。”恰恰在这一点上经过马克思主义理论改造，我们更进一步：因为 “苏格拉底是（一）从具体事例发展到普遍原则，并使潜在于人们意识中概念明确呈现出来；（二）使一般东西，通常被认定、已固定、在意识中直接接受了观念或思想规定瓦解，并通过其自身与具体事例使之发生混乱。”在这一过程中，虽有“具体事例”，但仍然是为了引出“一般概念”或“观念”，遵循是从理论到理论认识路线，其方法是从抽象到抽象（具体体现见柏拉图“美诺篇”）；马克思主义则不然，它遵循是从实践上升到理论，理论再回到实践认识过程，其方法是从现实前提与条件出发经剖析概括、归纳演绎等方式抽象出一般原理再回到实践并接受实践检验与证明。可以说“苏格拉底方法”只有逻辑推理，“概念演绎”，缺乏历史现实支撑；而马克思主义方法则做到了逻辑与历史相统一。最后，在 “引导人们去怀疑这一问题前提，而他们也就被推动自己去寻求肯定答案”（“苏格拉底方法”到此结束）基础上，老师顺势提出“自己见解”（实际上是教材中正确结论）。 　　（二）“苏格拉底方法”运用 　　例如，在“中国近现代史纲要”中我们要向学生讲清楚三个选择：为什么选择了马克思主义？为什么选择了中国共产党？为什么选择了社会主义道路？在教学过程中，就可以运用“苏格拉底方法”，本文仅以“为什么选择了中国共产党？”为例。 　　首先，设计问题。通过剖析，这一问题可以分解为两个问题即