中国警犬搜爆三十年之训练和使用现状实证研究——基于问卷调查及使用数据的可视化分析.docxVIP

中国警犬搜爆三十年之训练和使用现状实证研究——基于问卷调查及使用数据的可视化分析 三十年的不间断发展，使我国警犬搜爆研究积淀了比较丰富的研究成果，但也存在一定的“偏科”现象，即从业者或研究人员将主要精力放在了搜爆犬的实训研究方面，对于搜爆犬具体使用方面的研究内容偏少。当然，作为一项公安专业技术手段，警犬搜爆更重要的目标是服务于公安工作一、关于国内警犬搜爆和涉爆案件的现状调查（一）关于警犬搜爆训练及使用现状的调查问卷为了更好地掌握当前我国警犬搜爆训练及使用现状，笔者编制了一份调查问卷。问卷分为三个部分共12道题，每部分各有4道问题，内容涵盖了警犬搜爆实证研究中的三项主要内容，即“人、犬、案件”。其中对“人”的调查，旨在对当前警犬搜爆队伍的人员结构、人员分布、技能掌握情况进行多方面了解；对“犬”的调查，旨在了解搜爆犬对炸药气味种类的储存数量，日常训练中涉及哪些炸药，以及是否接受过相关替代品的训练；对“案件”的调查，主要集中在一线带犬民警携搜爆犬是否参加过安保活动，是否参加过刑事案件的侦破工作，以及这些刑事案件是什么类型。调查持续了三天，共189名带犬民警参与。经后台统计，调查呈现出如下两个特征：其一，参与人员分布面积较广。参与本次调查问卷的人员遍及29个省（市），其中来自北京和广东的参与人数最多，分别有60人和31人，此外还有7个省市仅有1人参与了本次调查；其二，参与调查的警种较为全面，调查中除了地方带犬民警外，还有来自机场、边检、森林三个行业警种的带犬民警以及特警部门的带犬民警参与。尽管人数较少（共17人，占总调查人数的9%），但也使得本次调查的“全面性”有所增加。总体而言，本次调查问卷的结果基本能够反映出当前我国警犬搜爆队伍的具体现状，与对警犬搜爆研究内容的调查分析结果能够相呼应，文章将在后续部分进行分析论述，此处不再赘述。（二）关于国内近十年涉爆刑事案件的调查参与涉爆案件的侦办是警犬搜爆的一个主要研究内容和工作内容。文章对当前国内涉爆刑事案件的调查分析，有助于向警犬搜爆的理论研究和实际训练提出具有针对性的建议，主要是向警犬搜爆研究、训练人员揭示我国当前时段内涉爆案件中爆炸物的使用规律。为此，笔者梳理了“中国裁判文书网”上从2010年到2019年近十年间所有涉爆案件的判决文书，以期能够对警犬搜爆的发展趋势研究提供参考。诚然，通过“中国裁判文书网”的检索统计不能全面涵盖所有涉爆案件，但对于警犬搜爆而言其结果还是能够较为准确地反映出涉爆案件的某些特点和趋势。笔者于2020年4月20日，在“中国裁判文书网”上以“爆炸案”为“事实”关键词，以“中级人民法院”作为法院层级检索词，文书类型为“判决书、裁定书”，审判程序为“二审程序”，案由为“爆炸罪”进行综合检索，检索时间从2010年1月1日至2019年12月31日。共检索出判决文书127篇，逐一查阅后除去重复收录和与本次调查不相关的判决上述两项调查给本文后续的研究奠定了一个比较坚实的数据基础，有利于对国内警犬搜爆训练及使用现状进行较为客观、准确的认识。下面，笔者将结合调查统计内容，对我国警犬搜爆这一公安工作的现状展开详细分析。二、警犬搜爆队伍的从业人员现状调查 警犬搜爆，顾名思义即警犬搜索爆炸物。但这个过程始终是带犬民警个人在指挥，所以离开了对警犬搜爆中“人”的调查与讨论，就会失去研究的基础，或者说失去了一项重要的研究意义。故对于我国警犬搜爆的现状调查研究文章首先从相关人员的调查分析开始。（一）机构组成及人员分布当前，我国警犬技术工作的管理机构主要为四级管理模式，即由公安部南京、沈阳、南昌、昆明四大基地组成的一级管理机构，负责对所辖片区内各省、市、自治区的警犬技术工作进行统一的管理、指导，并承担主要的培训工作；二是由各省公安厅警犬基地形成的二级管理单位，对所在省的警犬技术工作进行统一管理、指导以及相关培训或复训，并针对各类不同的勤务需要，统一调配省属警犬资源；三是由各地市的公安机关成立警犬队，对所辖地区内的警犬进行管理，并承担相应的出警任务；四是各地市分县局成立的警犬队，主要负责警犬的训练及满足管辖内警犬的使用需求。在此次调查过程中，参与调查人员的组成也基本围绕上述机构展开。结果显示，调查对象的来源呈现出了典型的“金字塔”结构（如图2所示），其中超过50%的调查对象源自分县局警犬队，而来自各省厅警犬基地的调查对象仅为不到7%。这项调查结果显示：越是靠近基层一线，从业人员数量越集中，也表明当前我国警犬搜爆的人员分布比较科学、合理，有利于警犬搜爆实训研究的开展。通常衡量一个行业或一支队伍的稳定与否，发展是否平稳，从业人员的流动性是一个非常重要的指标。从事相关工作的人员流动性越小，说明队伍越是稳定；同时，从业时间越是长久，其工作技能愈