中学生课外补习实证研究——基于中国教育追踪调查数据分析.docxVIP

中学生课外补习实证研究——基于中国教育追踪调查数据分析 摘要：课外补习现象在我国非常普遍,分析文化科目的补习现状、影响因素与效果,可为政府、学校和家长的相关决策提供依据.本研究采用中国教育追踪调查数据,分析初中生语文、数学和英语3门科目的补习情况.研究发现:语数英补习比例分别为24.1%、22.87%、10.72%;初中生补习目的为培优型;初中生是否补习受个体变量(性别、独生与否和补习前成绩)、家庭变量(家庭经济、父母学历、教育期望和家庭户籍)和学校变量(学校位置、学校性质、学校对不及格学生是否采取措施)的影响;数学的课外补习效应为小效应,语文和英语的补习效应为零.为提高初中生的学业水平,学校应指导学生及家长形成正确的语言类科目学习理念;政府应重视家庭经济困难后进生的学业帮扶;家长对后进生应持有积极的教育期望. 课外补习指的是发生在正规学校教育之外的各种补充性教育活动,是以提高学生学习成绩为目的的有偿支付活动,补习内容随正规教育体系课程内容的改变而改变初中是中小学课外补习比例较高的一个阶段,这一现象有两大原因,一是家长担心子女无法顺利进入高中,高中不属义务教育阶段,不少经济发达地区高中录取率不到六成,意味有四成多的初中生将进入职高,大学学历日趋大众化的今天,家长显然不希望子女止步于大学校门之外,若子女成绩不理想,补习被认为是改善成绩的最佳途径;另一原因就是重点高中的吸引力,地方重点高中占据了本区域绝大多数的优质资源,进入重点高中意味着进入好大学的可能性增加,即使子女成绩不差,不少家长也会将子女送到教育补习机构,希望取得不错的中考成绩.众多家长不遗余力地让孩子接受补习,补习究竟对成绩有影响效应有多大?梳理国内外文献,我们发现补习作用并未取得共识性的结论,有些研究发现补习对中学生的学业表现有积极作用综合现有文献,我们发现在初中生补习现状、影响因素和效果方面仍有不少有待研究之处:现状方面,当前文献大多基于地方样本,针对不同文化科目的补习现状研究比较缺乏;影响因素方面,同时从个体、家庭和学校三个层面考虑的研究鲜见,另外,学校中的有些重要变量被忽视,如少部分学校对期末不及格学生采取留堂复习,甚至留级,这一做法是否会强化差生补习意愿,目前并未人关注;补习效果方面,现有研究大多基于横截面数据对同一科目采用差异显著性检验,未比较不同科目的补习效应,另外,不少研究忽视样本数据并不基于同一份试卷、试卷间的分数不等值的情况.本研究将采用两轮中国教育追踪调查数据,以初中语文、数学和英语(以下简称“语数英”)三大文化科目为分析对象,针对上述问题进行补充研究,期望研究能为政府、学校和家长的相关决策提供依据.1 研究方法1.1 研究样本本研究数据来源于中国教育追踪调查项目,该项目是由中国人民大学中国调查与数据中心设计与实施的、具有全国代表性的大型追踪调查项目.中国教育追踪调查(CEPS)以2013～2014学年为基线,以初中一年级(7年级)和初中三年级(9年级)两个同期群为调查起点,以人口平均受教育水平和流动人口比例为分层变量从全国随机抽取了28个县级单位(县、区、市)作为调查点.调查的执行以学校为基础,在入选的县级单位随机抽取了112所学校、438个班级进行调查,被抽中班级的学生全体入样.目前公开的数据有2013～2014学年和2014～2015学年,本研究主要基于2014～2015年的追踪数据,分析补习效果时,将2013～2014年的相应学科成绩作为学生参加补习前的基准成绩.由于学生在不同变量上的缺失情况不同,所以在分析补习现状、影响因素和效果时,样本量有所不同.每一环节的数据处理时,将会删除在相关变量有缺失的个案.1.2 是否参与补习的界定根据2014～2015年学生问卷B11题:最近一年来,你参加了哪些兴趣班/课外辅导班?根据其选择的科目,判定其是否参与了相应科目的补习.1.3 统计方法描述统计、相关分析、Logistic回归分析、协方差分析、元分析.2 数据分析2.1 初中生补习现状2.1.1 初中生参加补习的人数统计基于2014～2015学年的数据,分别统计初中生最近一年是否参加语数英的补习,结果见表1.表1表明,当前补习参与人数由多到少依次是数学、英语和语文,比例依次是24.1%、22.87%和10.72%.2.1.2 初中生补习前的基准成绩与是否参与补习的关联性为了考察初中生补习前的基准成绩与是否补习存在关联,以2013～2014年七年级学生对自己成绩在班级位置的自评作为基准成绩,对这批学生在2014～2015年是否参与补习的比例进行统计,结果见表2.表2表明,在三个科目中,补习比例最低均属成绩不好的学生,语文和英语随着成绩水平的提高,补习比例逐渐上升,数学除成绩不好