危机决策中领导者隐性知识的表现、价值与生成策略.docxVIP

危机决策中领导者隐性知识的表现、价值与生成策略 摘要：作为危机管理的起点与基础，危机决策在知识构成与工作机制中呈现出“双通道”与“双知识”的特征。基于领导者隐性知识的直觉型决策高度契合了危机决策的非结构化特质，在危机决策中至关重要。危机决策中领导者的隐性知识表现在价值导向与自我认识、管理他人与组织协调、情绪唤醒与紧张调节、情景洞察与任务监控、自我调节与自我反思等方面，其价值在于：隐性知识能够被自动激活，从而有助于领导者快速做出危机决策；隐性知识寓居于情景之中，有助于危机决策时进行深度关联推理与知识发现；基于情绪调控的隐性知识能为领导者的危机决策提供最佳能量唤醒。为此，应从完善制度文化、变革学习方式、构建知识共享平台三个方面来促进领导者危机决策隐性知识的生成，从而提升领导者的危机决策能力以及危机治理水平。 危机决策是领导者的重要职能，也是反映领导者领导力与危机治理能力高低的重要标志。危机事件中信息的不对称性以及演变的不确定性导致科学决策困难，仅凭借领导者意识层面的显性知识以及理性层面的推理难以做出快速、科学的决策。基于领导者隐性知识的自动决策和直觉决策高度契合了危机决策变量中模糊性、非常规性与未知性的情景，对于领导者在信息不完整的情况下进行危机决策具有重要价值。一、“双通道”与“双知识”：领导者危机决策中的知识构成与工作模式危机决策是领导者在有限的时间内，通过对收集的信息进行加工及统筹整合资源，对危机事件进行风险评估并确定应对方案的过程。危机决策是危机管理的逻辑起点与基础，危机决策的科学性、精准性与时效性直接关系着危机应对的质量。因此，从危机事件的实质来看，危机事件是一系列非程序化的决策问题。决策既是认知加工过程，也是解决问题的过程。整体而言，危机决策在知识构成与工作机制中表现出“双通道”与“双知识”的显著特征。“双通道”是指领导者在危机决策中存在分析型决策与直觉型决策两种不同的工作机制。分析型决策是指个体在加工过程中需要集中意识与付出努力，通过采用比较、推理、判断等逻辑思考对危机事件做出决策。在分析型决策中，领导者被假设为理性行动主体，能够通过采用对比、分析精确计算出各种备选方案的成本与收益。分析型决策能够对多种决策预案及其关键要素进行加工与比较，因而在决策的比对与选择上比较成熟。但其要求领导者在决策时完全秉持理性原则并掌握全部信息决策，因而对信息收集以及预案实施成本与效益计算精度要求很高，决策费时费力。直觉型决策作为一种非理性的决策方式，不需要意识的集中与努力，通过个体的经验、图式以及情绪对情景进行快速反应，表现为一种无意识的自动加工状态。在直觉型决策中，决策者在面对决策情景时会基于直觉或者经验产生一套应对预案，随后在头脑中预演这种方案并进行评估，如果方案不被接受则产生新的应对方案，直至找到合适的方案为止。因此，直觉型决策的视野宽阔，时效性强，能够考虑危机应对的多种假设以及应对方案的可行性与可控性，具有发散性、快速性、自动性与整体性。“双知识”是指领导者在危机决策的过程中，从危机的监测、识别、预警，到关键知识提取、情景推演，进而进行危机决策、控制以及评估，其认知系统都运用到显性知识与隐性知识两种知识。其中，显性知识是指能够被语言、文字等格式化的形式进行编码与传递的知识；隐性知识则是难以用语言文字明确表述与传递的知识，是一种高度个人化的知识。显性知识与危机决策中的分析型决策相联系，隐性知识则与直觉型决策相联系。隐性知识根据知识范围可以表现为管理自我、管理他人以及管理任务的知识；根据知识的性质分为认知层面的价值观念、心智模式、图式结构、知觉方式、组织惯例等，以及技能层面的程序化的技巧与处理问题的方式等。以往的危机决策研究比较重视决策者的显性知识，如领导者在法律、经济、社会学、逻辑学层面的知识，而对领导者在决策中的隐性知识缺乏深入的研究。二、危机决策中领导者隐性知识的表现与特征隐性知识是根植于领导者的行动与信念之中，支配领导者行为的核心资源，也是领导者个人和组织成功的关键。领导者危机决策中的隐性知识是领导者在长期的实践中积累形成的一种有关危机决策的直觉、灵感、态度、经验、诀窍、洞察力等难以通过语言、文字等正式方式进行编码与传递的知识。就通识的层面而言，参与领导者危机决策过程的隐性知识表现为以下几个方面。（一）价值导向与自我认识危机决策就本质而言是做出决定，即根据一定的标准与原则，从备选方案中进行抉择。因而，领导者在决策中的隐性知识首先表现为领导者的价值导向与自我认识。这是领导者在决策中遵照的价值导向与标准，既包括领导者对自身的认识，也包括对自身以外的事与物的认识，是领导者真正信奉并应用的“实用理论”。价值观是隐性知识的核心，对其他维度的隐性知识起着指导作用，表现为领导者能否做到以国家、人民利益