全球规则的经济学分析定义、演变和创新.docx

? ? ? ? ? 全球规则的经济学分析定义、演变和创新 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 据统计，1909年，全球只有37个政府间协议组织和176个非政府组织；1951年，全球政府间组织和非政府组织分别为123个和832个；1986年分别达到了337个和4649个；[1]到2004年，全球大约有6万多个政府间组织（IGO）和非政府组织（NGO）。[2]与此同时，生效的国际条约的数目也越来越多。在1946～1955年的十年间，共有6351个双边条约生效；1956～1965年为10456个；1966～1975年增加到14061个。现在国际条约更是每年大量增加，仅两国领导人互相访问签署的声明、协议等每年都数以千计；还有大量国际组织和全球组织签署的协定、公约等。我们把这些协定、公约统称为国际规则。 鉴于我们特别看重制度或者规则在全球化中的意义和作用，并且也由于规则对于全球化尤其重要，所以本书用第五、六两章专门论述与全球规则相关的问题，这些论述将围绕我们的第四个理论命题“国际规则体系的普遍适用性日益加强，世界经济对国际规则高度敏感依赖”展开。在本章中，我们首先给出国际规则的确切定义，并讨论国际规则的起源和必要性；然后讨论国际规则的演变的历史；最后讨论国际规则的创新。 第一节 国际规则及其必要性 一 国际制度、国际机制、国际规则与国际法 所谓国际规则也就是在国际范围内约束不同行为主体活动的规范。这些不同的行为主体包括国家、各种国际组织、企业或个人。国际规则约束的主体超出了国家的界限，是国家、个人、企业之间相互交往时遵守的制度或规则。 在国际政治学中，有两个与此相近的概念：国际机制（international regimes）和国际制度（international institutions）[3]。马丁和西蒙斯（Lisa L. Martin and Beth A. Simmons）在《国际组织》纪念创刊50周年的专辑中，回顾了国际制度的理论与经验研究的发展历程。[4]他们指出，从战后到1970年代，国际制度研究主要集中于国际组织、国际协议等正式制度的研究；1970年代，布雷顿森林体系解体以及随后的美元贬值，使人们对正式国际制度的作用提出怀疑，不久之后，学者们主要集中研究“国际机制”。 哈斯（Ernst B Haas）、鲁杰（John Gerard Ruggie）等人最早在1975年就将“国际机制”（international regime）这个概念引入了国际政治学文献中。[5]哈斯是从科学和技术更有效创造和运用的角度来分析“国际机制”的，他将其定义为“为了创造或更有效地运用科学和技术能力，国家间设计出来的集体安排”。[6]鲁杰也是从这个角度对此进行定义的，国际机制是“由一群国家接受的一系列相互的预期、规则与规章、计划、组织的能量以及资金的承诺”。[7]1982年，《国际组织》杂志出版了“国际机制”专刊。斯蒂芬·克拉斯纳（Stephen Krasner）对“国际机制”给出了一个比较完整而详细的定义：“在国际关系特定问题领域里，行为体愿望汇聚而成的一整套明示或默示的原则（principles）、规范（norms）、规则（rules）和决策程序（decision-making procedures）。所谓原则，是指对事实、因果关系和诚实的信仰；所谓规范，是指以权利和义务方式确立的行为标准；所谓规则，是指对行动的专门规定或禁止；所谓决策程序，是指流行的决定和执行集体选择政策的习惯。”[8]但是，罗伯特·基欧汉对这个定义提出了批评。他认为，克拉斯纳对原则、规则、规范之间的区别不是非常清楚，有损概念的科学性。他分析了“制度”的含义和“国际制度”的内容。他认为，制度是“持久稳固、相互联系的（正式和非正式的）规则体系，它们规定行为角色，限定行动范围，并形成预期”；[9]它“既包括组织，也包括一套规则，这套规则以国际公约和协议的形式编集成典，并得到各国的正式认可”。[10]具体说，国际制度包括：正式的政府间国际组织（IGOs）和国际非政府组织（INGOs）、国际机制和国际惯例（conventions）。其中，“国际机制”即克拉斯纳定义中明示的机制，即“有关国际关系特定问题领域的、政府同意建立的有明确规则的制度”；而“国际惯例”即克拉斯纳定义中默示的机制。[11]很明显，基欧汉对“国际制度”的定义，既包括克拉斯纳的“国际机制”概念，也包括国际规则和国际组织；既包括正式制度，也包括非正式制度。基欧汉还对“国际惯例”在国际交往中的作用进行了比较详细的分析。他认为：“国际惯例不仅在世界政治中广泛渗透，而且在短期内从逻辑上讲优先于国际机制或正式的国际组织。没有国际惯例，国家间的相互谈判甚至连理解对方的行为，都将变得非常困难。实际