中国以共治理念推进PPP立法.docx

? ? ? ? ? 中国以共治理念推进PPP立法 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? PPP立法是当前中国推进PPP健康发展过程中十分关键的问题，我们迫切需要立法来规范政府、社会资本以及相关主体之间的行为。 从PPP本身来讲，它包含了民法、行政法、经济法等问题，在立法过程中，我们既要从实践出发，去总结实践当中一些好的做法，同时也要从实践上升到理论。尤其要打破一些传统的思维框架，通过融合来创新。 怎么融合？能不能找到共识和共同的基点？我觉得是能找到的。这个共同的基点就是我们一直倡导的共治。治理是一个新的概念，十八届三中全会已经明确提出，全面深化改革的目标就是国家治理体系和治理能力的现代化，就是说治理已经变成了我们现在各方面改革的一个总目标。PPP立法是整体改革里的一个重要内容，显然也应当用治理的理念来进行指导。但是，治理不能停留在一个抽象的概念上，我们要给它具体化，要搞清楚它的内涵。如果PPP立法是基于共治这种理念，那么具体体现到立法里，它会表现出一些什么样的东西呢？ 一 共治是一种新思维和新方式 为什么这样说？因为共治的理念突破了传统的经济学、财政学的一些基本观点。在经济学界流行的一个基本的看法就是政府与市场是对立的。但实际上，政府与市场不是一个对立的关系，它们应当而且是可以融合的。尤其人类社会发展到今天，不能没有市场，也不能没有政府。正反两方面的经验教训告诉我们，政府与市场不是对立的，问题是我们的理论思维并没有随着实践的变化而做出调整，这就导致了我们的理论研究和现实之间越来越脱节。 在西方语境里，PPP讲的是政府和私人资本形成一种伙伴关系，在中国语境里则讲的是政府和社会资本，这些实际上都是一种政府与市场的合作。所以，PPP的这种实践已经打破了政府与市场对立的思维和传统的研究范式。 财政学原来有个基本的看法是公共服务只能由政府提供。现在看来，公共服务政府应当提供，政府和市场结合起来也可以提供，社会也可以提供。基于共治理念，提供公共服务不再仅仅是政府的责任，因为共治的内涵就是多元主体来共同治理，它们之间是互动的。既然如此，PPP实际上是一种平等的合作关系。这个概念对立法有何意义？其实这是一个出发点，从共治的内涵可以推出PPP的立法应基于这个平等关系。在立法里面，平等关系一般是民法原则，也就是自主、自愿，在法律上就是自治的。 从这一点看，我认为共治理念是一种新的思维和新的范式。所以，从共治可以推导出PPP立法的定位应当基于民法。立法不是拍脑袋，要有一个理论的逻辑来支撑。说PPP是一种伙伴关系，为什么这样说？伙伴关系的内涵是什么？这些都要基于共治的核心理念，偏离了这个，我们对这种伙伴关系，对政府与市场的合作仅仅是跟着做而已，可能还没真正理解，知其然，不知其所以然。 二 共治是一个新标准和新坐标 为什么这么说？因为共治跟传统的国家观念不一样。 从微观上看，共治是多元主体之间的一种互动，是基于一种命运共同体、社会共同体的理念。放在这个坐标中来看，PPP问题不仅是一个发展的问题，实际上也是一个改革的问题。为什么是一个改革的问题？那就需要我们从重新定义政府与市场的关系说起。 过去30多年，我们搞的市场化改革实际上就是政府与市场分工的改革。为什么要分工？就是要让市场在资源配置中发挥越来越大的作用，即从过去的基础性作用变为决定性作用。这种转变只有通过分工的改革才能实现。如今，改革进入新时期，我们不仅需要分工的改革，还需要合作的改革，也就是政府与市场在分工的基础上形成一种合力。怎么才能形成合力？那就要合作。这种合作是非常广泛的，具体来讲，PPP就是政府与市场合作的一个载体，是一种具体的模式。从这点来看，PPP问题也是一个改革的问题，即要从过去的分工改革转向合作改革。 面对这样一种新的实践，理论上我们怎样理清楚？这就要重新定义政府与市场的关系。支撑这种PPP实践的，实质上是一种政府合作的改革，从这个意义上看，形成了一种新的风险利益关系。法律是干什么的？就是规范和调整风险利益关系的。PPP立法要首先抓住这个新的风险利益关系，并做出深度的分析，这样立法才是脚踏实地的，才不会落空。 新的风险利益关系跟过去我们认识的风险利益关系有什么不一样？过去我们可能把这种风险利益关系隔断了，比如说市场和政府的利益关系是不一样的。如今，我们要有一种新的融合思维，也就是我讲的共治的理念去重新理解它。 其实，PPP的风险利益关系有两个层次，一个层次是政府和社会资本之间的风险利益关系。这种关系蕴含着各种各样的不确定性，所以需要法律来规范。但在规范之前我们要搞清楚，既然这种关系是政府与社会资本之间的，是基于民法原则的，很显然可以借鉴市场的方式。另一个层次是政府、社会资本和社会大众之间的风险利益关系，这是其他的市场领域不会有的。但在PPP里，这