论合同协议书无效制度修订稿.docxVIP

论合同协议书无效制度修订稿 论合同协议书无效制度 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-论合同无效制度：范冰清〔pignus〕。它们的共同点是债不是产生于协议本身〔虽然协议是重要的条件〕，而是产生于对有形物〔res corporalis〕的交付。诺诚契约有四种：买卖〔emptio venditio〕，租赁〔locatio conductio〕，合伙〔societas〕，托付〔mandatum〕。它们的共同点是：都产生于单纯的协议〔nudo consensu〕，也就是说，不需要任何的形式或者任何的人体行为〔例如像实物契约所要求的交付行为〕。由此可见，对实物契约而言，正如萨维尼所言：“交付本身就是一项契约。〞合同生效与否挺直取决于实物是否交付，而对于诺诚契约而言，合同生效与否挺直取决于协议的达成。一种形式〔要式契约〕、数种类型〔八种非要式契约〕构筑了前期罗马法契约体系的主干，但由于列举方法产生破绽，罗马法上又出现了“以物换物〔给付某物[债因]是为了对方给付另一物[标的]〕，以物换做〔给付某物是为了对方做某事〕，以做换物〔做某事是为了对方给付某物〕，以做换做〔做某事是为了对方也为自己做某事〕〞形式的无名契约。无名契约是对“一种形式，数种类型〞的打破，但它不意味着当事人自己可以任意创设契约类型，因此在合同生效标准问题上也不会出现创新。不生效力的那一局部契约，即简约。简约是一种单纯的合意。罗马法上不产生债，只产生抗辩。这类企业不产生现代意义上合同的效力，即“单纯的合意〔非诺诚契约〕→合同无效〞形式。小结：通过罗马法上各种类型契约效力的阐述，我们会发觉合同是否生效在古罗马法上几乎可以挺直取决于“合法形式〞。当然，诺诚契约的存在好像证明了合意在合同生效中的重要作用，但诺诚契约在罗马法中因为类型法定的制约形成一种封闭的体系，作用甚小。特定历史条件早就了罗马法上合同无效制度的形式主义特色，以我们如今的思维可能不行理解，但不能否认其在当时的历史价值，同时，笔者在此乐此不疲的地陈述史料，也是要为下文构筑理论体系寻求一种历史的考证。〔二〕近代合同法合同无效制度1、中世纪缘由理论对合同效力认定的影响[4]随着要式口约的衰退以及简约制度的成长，古典罗马法契约制度逐步瓦解。中世纪说明法学家在重构合同概念的过程中，利用《学说汇纂》中有关“假如存在缘由，那么没出名称的契约也可产生债；不存在任何缘由时，协议〔cinventio〕不产生债的阐述，以〞缘由“来为〞简约“穿衣。简约一般不是契约，不能产生诉权，但在船上〞缘由“这一衣服后，即成为可受诉权爱护的契约。14世纪以后形成的合同概念，就是通过“缘由理论〞，把意志附加于当事人的意志之上。17世纪自然法学派，把单纯的合意提升为合同的普遍范畴。在那时，“单纯的合意即形成债〞成为了建立新的契约体系，并最终形成摆脱法定形式约束的统一企业概念的最大可能。2、近现代法上的合同无效制度近代合同法，以1804年法国典中的合同制度为典型代表，以合同自由原那么为明显标记。在法国，自由主义原那么在18世纪得以确立并在大革命时期的立法中得以表达。自由经济的根本观念是允许人们按照自己的意愿交换互相的财产或效劳，也即：允许人们按照自己的意愿订立合同。康德在《法律理论》一书中言到：“当某人就别人实物做出打算时，可能存在某种不公正，但当他就自己的事务做出打算时，决不行能存在任何不公正。〞[5]因为任何理智的人不会损己利人，所以在自愿承受义务的状况下，不公正那么被假定为不行能存在，个人意志也就没有必要依从“客观公正〞的矫正。合同自由、意思自治意味着当事人意志主导合同效力，法官的权利仅在于对订立合同的客观因素进展审查，而这些客观的因素对一样类型的合同的任何当事人来说是没有任何区分的。但同时，《法国民法典》第1108条规定：“以下四项条件为契约有效成立的主要条件：担当义务的当事人的同意；上述当事人的缔约力量，构成义务客体确实定标的；债的合法缘由。〞将“合法的缘由〞作为合同的生效要件，成为限制意思自治的工具。第1108、1131-1133条明确将“合同的缘由〞作为合同生效的条件，而第1131条规定：“无缘由的债，基于错误缘由的债或不法缘由的债，不发生任何效力。〞第1133条规定：“如缘由为法律所制止，或缘由违背和善风俗或秩序时，此种缘由为不法缘由。〞民法典中始终没有对缘由有个明确的说明。法学界先后出现了“客观缘由说〞和“主观缘由说〞。传统缘由理论认为，任何人进展交易均有挺直目的〔近因〕和最终目的〔远因〕。近因与合同缘何订立挺直相关，因此，对合同效力的衡量应从“当事人为何进展交易〞这一主观动身，以经济因素即交换的理念作为依据，衡量合同有效抑或无效。用法律的公