战国纵横之士与利口之覆邦家 .docxVIP

战国纵横之士与利口之覆邦家 李玥忞摘?要：蒯通是生活在战国末年至汉初的纵横家，曾先后拜于项羽、韩信帐下。?史记?、?汉书?对蒯通皆有记载，?汉书?虽大致承袭了?史记?的内容，但在体例上，?史记?把蒯通的事迹散于其他人的传记，?汉书?那么将蒯通与伍被、江充、息夫躬并列，单独立传。在具体的记述中，?汉书?删去了蒯通讲假设韩信背汉，那么刘邦不一定能成为天下之主的言论。前人对班固的这些改易多有批评，认为班固处置失当，使蒯通蒙冤。但通过考察?汉书?所做的变动再结合班固写史的思想背景，发现班固这样的处置并不失当，反而是极为恰当的。关键词：蒯通;?史记?;?汉书?[中图分类号]：I206?[文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139〔2021〕-15-0-05蒯通，本名彻，?史记?、?汉书?避武帝讳，改为通。涿郡范阳人。生当战国末年，秦灭齐后，他蛰居故土范阳，至十二年后，反秦之声响彻原来“六国〞的土地，蒯通方才出世，投身这股浪潮之中。秦汉之际，他先后拜于项羽、韩信帐下，汉初，又做了曹参的门客。蒯通为后人所知，盖以他力劝韩信攻齐，此役被马、班视为韩信后来被诛杀的祸根。?史记·田儋列传?：“甚矣蒯通之谋，乱齐骄淮阴，其卒亡此两人。〞【1】?汉书·蒯伍江息夫传?：“蒯通一说，三雄是败，覆郦骄韩，田横颠沛。〞【2】?史记?针对蒯通让韩信攻齐的计策做出评价，?汉书?那么直接针对蒯通其人进行点评。在内容上，?汉书?大致承袭了?史记?，但进行了两个变动，一是将蒯通与伍被、江充、息夫躬并列，单独立传;二是删去蒯通讲假设韩信背汉，那么刘邦不一定能成为天下之主的言论。顾炎武注意到了?汉书?对?史记?这一局部的改动，他评价道：“……而以蒯、伍合江充、息夫躬为一传，蒯最冤，伍次之。二淮传寥落不堪读矣。〞【3】顾亭林认为班固不应将蒯通与伍被、江充和息夫躬并立，使蒯通冤受“利口之覆邦家〞这一恶名。清人赵翼也不赞同班固为蒯通单独立传，认为这是“舍所重而重所轻，且开后世史家一事一传之例，宜乎后世之史益繁也。〞【4】韩兆琦先生非常认同赵翼的话，直言：“班固为蒯通立传，纯属处置失当。〞【5】可见前人对班固的变动有诸多批评。那么，班固为何要对司马迁的记述进行这样的改易？此举又是否真的是处置失当，冤枉了蒯通呢？围绕着这两个问题，笔者进行了一番考察。一、蒯通人物形象述评据?汉书·蒯伍江息夫传?：“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰隽永。〞【6】?汉书·艺文志?中亦列有?蒯子?五篇，足见蒯通著述之丰。令人遗憾的是，?隽永?和?蒯子?今皆不存，?史记?和?汉书?对蒯通的记载成为仅存的研究材料。前辈学者对蒯通的研究主要基于他纵横家的身份，评价其献策对韩信的影响。罗根泽先生认为蒯通是“纵横之雄〞【7】。然论及他给韩信的进言献策，前人多采取贬斥的态度，刘何在?书淮阴侯传后?中写道：“知有功利而不知天命〞[8]，孟祥才在?辩士蒯通简论?中有：“他目光短浅，不讲政治，摈弃道德，失败是必然的。〞[9]这些评价是否中肯呢？蒯通真的是一个目光短浅的人吗？回归文本，?史记?、?汉书?主要记载了蒯通的三次游说活动：一为游说范阳令和武信君投降，二为力促韩信攻齐，三为煽动韩信背汉。蒯通的前两次游说活动都取得了成功。读览他与范阳令徐公的对话：“范阳人蒯通说范阳令曰：‘窃闻公之将死，故吊。虽然，贺公得通而生。范阳令曰：‘何以吊之？对曰：‘秦法重，足下为范阳令十年矣，杀人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可胜数。然而慈父孝子莫敢倳刃公之腹中者，畏秦法耳。今天下大乱，秦法不施，然那么慈父孝子且倳刃公之腹中以成其名，此臣之所以吊公也。今诸侯畔秦矣，武信君兵且至，而君坚守范阳，少年皆争杀君，下武信君。君急遣臣见武信君，可转祸为福，在今矣。〞[10]蒯通先发出“窃闻公之将死〞这样的惊人之语，吊起徐公一探究竟的胃口，再言“贺公得通而生〞，传达自己全心为徐公考虑，是徐公的救命稻草的信息，使徐公放下对自己的戒心。蒯通这样高超的话术不免让人联想到战国时苏秦、张仪、公孙衍等人，这些纵横家都擅长把握他人的心理，一言一语牵动着游说对象的神经，且他们对天下大势有清醒的认识，能够把握乱局中各方势力的动向。凭借这样的本领，这些纵横之士“见贵于俗〞[11]，搅动六国风云。蒯通生于战国末年，恰逢秦灭六国，遂丧失了纵横家发挥才能的土壤。十二年后，蒯通乘乱局重现之势，行纵横之术。他的进言献策延续的是战国时代的传统。刘向整理?战国策?收录“继?春秋?以后，讫楚、汉之起，二百四十五年间之事〞[12]显然也注意到了秦汉之际纵横家活动和战国时的共性。蒯通最被诟病的是他的后两次针对韩信的游说活动。公元前203年10月，韩信兵至平原〔今山东平原南〕时，齐国已被郦食其说降，韩信遂止兵，蒯通却站出来讲：“将军受诏击