《社会工作理论》何雪松 第14章 叙事治疗.doc

第十四章 叙事治疗 把这种学说定义为一种世界观是不是比较好呢?也许吧。可是即便如此，还是不够。也许说成是一种认识论，一种哲学，一种个人的承诺，一种策略，一种伦理，一种生活，等等。 ——Michael White．1995：37 不再以信息和形态这样的用语统整我们的外在经验，而以故事代之。考虑的不是系统而是文化或社会。不再视自己为修理坏机器的技工，也不是试图了解并影响复杂系统的生态学家，而是满怀兴趣的人，也许还带着喜好人类学、传记或新闻报道的味道，精于提出问题，以此方式从案主叙述的故事中，找出其中的知识和经验。 FreedmanCombs．2000：48 叙事治疗是一种后现代的方法，它源起于20世纪80年代澳大利亚的Micheal White和新西兰的David Epston所进行的开创性工作。他们首先将此引入家庭治疗，并盛行于澳大利亚和新西兰。随后，他们于 t990年合作出版了《从叙事方法到治疗终点》(Narrative Means to Thera-peutic Ends)一书，该书肇始了叙事治疗在心理治疗和社会工作领域的勃兴。尽管叙事治疗一开始只是一个宏大背景之中的微弱声音，但如今已经成为颇为流行的社会工作实践新范式。Freedman和Combs(2000)的《叙事治疗：解构并重写生活的故事》，是汉语界认识和传播叙事治疗的最重要文本。 第一节 理论脉络 毫无疑问，叙事治疗是与社会科学理论的最新进展联系在一起的，这包括人类学、社会学和哲学领域的理论演进。White(1990)认为叙事治疗的理论脉络包括Bateson、Bruner、Goffman和福柯。Walsh(2006)认为，叙事治疗的传统源自存在主义、后现代主义、符号互动主义、多元文化主义和社会构成主义(social constructivism)。本书认为，叙事治疗的主要理论基础可以归结为一般意义上的社会建构主义。 Bateson(1972)首先给叙事治疗带来的是阐释方法一研究我们如何理解世界的过程。这一方法的立足点是，我们无从知道所谓的客观现实，因为我们需要阐释。我们对于事件的理解，我们赋予事件的意义，都受制于特定的语境，只有理解这样的语境才能实行真正的阐释。Bateson(1972)还洞见到时间维度的重要性，这对于治疗具有重要的启示意义。因为正是在时间的流淌过程中，人们才认知到不同和变化。而叙事是围绕时间展开的，其间演绎的是变化、发展过程或生命历程(Bruner，1985)。 Bruner(1986)确认社会科学在20世纪70年代转向一个更具解释性的态度：意义成为聚焦，即世界是如何被解释的，意义是根据什么符码来调节的，由此文化本身被当成故事，让参与者解读并成为指引。由此可见，人们是由特定的意义组织其生活的，而一个问题的存在或延续背后隐匿的是一个特殊的意义系统。 符号互动论关注个体之间的互动以及由此形成的社会关系与互动模式。米德的《心灵、自我与社会》彰显了符号与互动之间的重要关系。托马斯的那句名言“如果你将情景定义为真的，它就是真的”具有浓厚的社会建构主义色彩。在布鲁默的符号互动论中，符号的意义得以凸显，人类的行为要根据其所赋予的意义而进行，意义来自社会互动，在互动过程中人们可以改变和修订意义。它们强调社会互动的情境性并借此着重观察社会互动的动态过程。舒茨认为每个人都对自己的日常生活有所谓的“常识建构”，社会科学家的研究工作实际上是二度建构，二度建构的对象是非直接经验的社会事实，是个人在日常生活中的建构的建构。伯杰和卢克曼的《现实的社会建构》则进一步阐发了这一思想，简要而直接地提出了“现实的社会建构”这一概念，为社会建构主义提供了创立宣言。加芬克尔的《常人方法学研究》表达了一种具有社会建构主义倾向的考察社会秩序如何形成的新视角：社会秩序正是在社会行动者的实践之中巧妙地进行建构，芸芸众生在日常生活中依照常识推理的逻辑建构了我们的日常生活世界。包括符号互动论在内的日常生活社会学的发展展现了人类社会互动过程的复杂性，并凸现了现实的建构特征。 后现代主义是一个关于知识、人类和社会的观念的新范式的智识运动，它否认存在终极真理理念以及结构主义的基本理论架构；否认宏大叙事和宏观理论的意义，认为人类只能发现“微观的小故事”，试图寻找模式化的关系和宏观的历史规律是不可能的；反对学科之间、文化与生活之间、虚构与理论之间、想像与现实之间所设置的界限；其理论着眼点在于多样性和易变性。后现代思潮的核心运作原则是去中心化、解构、差异，社会理论的传统遭到质疑，实证主义或经验主义的认识论基础受到怀疑。福柯是其中的代表人物，他关于知识与权力的论述，让我们洞察到话语背后隐藏的权力运作过程，并在解构或重构疯癫、监狱、医疗和性的文本中全面展现了知识与权力的活生生的关系。德里达则直接提出了解构这个概念，