声触诊弹性成像定量定性评价瘤旁组织硬度在乳腺肿瘤中的诊断价值.docVIP

声触诊弹性成像定量定性评价瘤旁组织硬度在乳腺肿瘤中的诊断价值 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：声触诊弹性成像定量定性评价瘤旁组织硬度在乳腺肿瘤中的诊断价值 2 1.研究对象 2 2.仪器与方法 2 (1)仪器 2 (2)方法 3 3.统计学方法 3 1.病理结果 4 2.乳腺病灶良恶性组患者年龄及病灶大小比较 4 3.乳腺病灶BI-RADS分类结果及两组间比较 4 结论 7 文2：声触诊组织量化技术无创性评价肝纤维化程度的 7 1资料与方法 8 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 声触诊弹性成像定量定性评价瘤旁组织硬度在乳腺肿瘤中的诊断价值 文1：声触诊弹性成像定量定性评价瘤旁组织硬度在乳腺肿瘤中的诊断价值 乳腺肿瘤细胞外基质中胶原纤维在肿瘤侵袭性中起着关键作用，与瘤内组织相比，胶原纤维在瘤旁区域更为平行，而硬度与胶原纤维平直度呈正相关，说明瘤旁区域硬度较瘤内区域更硬[1]。超声弹性研究亦表明部分乳腺恶性病变出现“硬环征”，也说明瘤旁组织硬度较瘤体内部增高[2]。以往报道主要研究乳腺肿瘤实体本身[3，4]。本研究通过声触诊弹性成像(soundtouchelastography，STE)对乳腺肿瘤瘤旁区域定性定量分析，评估瘤旁区域硬度及“硬环征”在乳腺肿瘤诊断中的价值。 资料与方法 1.研究对象 回顾性分析2019年6-12月在我院超声科行乳腺超声检查且未进行任何治疗的170例患者170个乳腺病灶。患者年龄20～75岁，平均(±)岁。病灶长径5～70mm，平均(±)mm。所有病灶均经手术或组织学穿刺活检病理证实，所有患者均于术前签署知情同意书。 2.仪器与方法 (1)仪器 采用MindaryResona7超声诊断仪，常规超声成像和STE成像使用L11-3探头，频率3～11MHz。 (2)方法 ①常规超声检查:患者于仰卧位，平静呼吸状态下行乳腺常规超声检查，取病灶长轴切面进行观察，记录病灶最大长径及形态学特征。根据2013版超声BI-RADS分类标准[5]对所有肿瘤进行分类。 ②STE检查:将图像显示深度调节至3～5cm，增益和TGC曲线调节至最佳状态。弹性图像以红、蓝、绿色分别代表质硬、质软和质中。探头轻触皮肤，勿施加压力，保持探头与皮肤垂直，启动Elasto，选择STE模式，杨氏模量阈值置于140kPa，调节感兴趣区(regionofinterest，ROI)大小及位置，将肿块置于ROI中心，同时包括肿瘤周围部分正常腺体或脂肪组织。嘱患者屏住呼吸，待弹性图像稳定，无明显伪像时冻结图像。观察是否存在“硬环征”，即在合适弹性模量阈值下，肿瘤瘤旁区域显示为黄色或红色环状区域(图1) 图1乳腺肿瘤“硬环征”征象图 ③按Measure，选择测量杨氏弹性模量(E)(描记法)，通过调节相应旋钮选择瘤周区域(Shell)(1、2、3mm)，系统自动计算出最大弹性模量值，记录瘤旁1、2、3mm区域最大弹性模量值(E1、E2、E3) 3.统计学方法 使用统计软件进行统计分析，以病理学结果为金标准。计量资料采用(xˉ±s)表示。采用独立样本t检验或卡方检验比较乳腺良、恶性病灶大小、BI-RADS分类、E1、E2、E3及“硬环征”之间的差异。绘制ROC曲线比较BI-RADS分类、E1、E2、E3及“硬环征”诊断效能，以P为差异具有统计学意义。 结果 1.病理结果 170个病灶中，良性病灶91个，其中纤维腺瘤84个，导管内乳头状瘤3个，良性分叶状肿瘤3个，炎性病变1个;恶性病灶79个，其中导管内原位癌9个，非特殊类型浸润性癌59个，小叶癌2个，黏液癌4个，髓样癌1个。 2.乳腺病灶良恶性组患者年龄及病灶大小比较 恶性组患者平均年龄明显高于良性组患者，两组间差异有显著统计学意义。恶性病灶明显大于乳腺良性肿瘤，差异有显著统计学意义，见表1。 3.乳腺病灶BI-RADS分类结果及两组间比较 170个病灶中，良性组中3类病灶58个(%)，4a类病灶33个(%)，4b类病灶6个(%)，4c类及5类为0个。恶性组中3类病灶0个，4a类病灶8个(%)，4b类病灶13个(%)，4c类病灶45个(%)，5类病灶13个(%)。结果显示良性组以低风险类别发生率较高，恶性组以高风险类别发生率较高，两组间差异有统计学意义(χ2=，P) 4.乳腺良恶性组瘤旁组织最大剪切波弹性模量值与“硬环征”比较 乳腺恶性病灶E1、E2、E3均明显高于良性病灶组，两组间差异具有显著统计学意义。恶性病灶“硬环征”出现率明显高于良性病灶组，两组间差异有统计学意义。 5.绘制ROC曲线比较各指标及联合指标诊断乳腺肿瘤的诊断