侵权责任法上受害人过错制度的适用.docxVIP

侵权责任法上受害人过错制度的适用 一、 受害人侵权责任法的基本理论和立法风格 (一) 受害人有罪制度的基本理论 受害人赔偿制度主要包括解决损害赔偿责任的是否和责任范围。 (二) 《侵权法》上受害人过错制度的立法路径 在立法体例上,《侵权责任法》延续了《民法通则》采纳的大陆法系20世纪中叶以来借鉴美国法学会《侵权法重述·第二次》的体例发展出的受害人过错制度“总则+特别列举式”立法方式,即在一般侵权行为类型部分对受害人责任形态和过失相抵责任形态进行一般性规定;在特殊侵权行为类型部分,尤其是在无过错责任领域中对受害人过错制度进行特殊规定的方式 (三) 结语:产品误用规定如何适用 鉴于侵权责任法上受害人过错制度的立法体例,笔者将侵权责任法上特殊侵权行为中受害人过错制度适用研究的范围主要限定在第六章到第十章,主要考虑是:第一,第五章“产品责任”遗漏的对产品误用的规定,属于产品责任领域的特殊问题,与侵权法上其他领域的受害人过错制度有所不同,笔者将另行撰文说明。第二,第六章“机动车交通事故责任”的受害人过错制度主要是特殊的“比较责任形态”,适用《道路交通安全法》第七十六条,笔者此前已经撰文对该条第一款的一般规则进行了详细的解读 在展开顺序上,考虑到第八章“环境污染责任”中受害人过错制度的适用需要参照高度危险责任中对危险程度的三个层次划分,下文将先探讨第九章“高度危险责任”,再探讨第八章“环境污染责任”中受害人过错制度的适用。其他章节按照《侵权责任法》的章节顺序逐次论述。 二、 第6条“违反道路事故责任”中的行为制度的适用 (一) 我国2007年立法规定了“碰撞机动车”的界定 《道路交通安全法》第七十六条第二款在2003年通过时,原条文为:“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。”2007年该款被修正为:“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”即增加了“碰撞机动车”的界定,进一步将这种受害人故意限定为“碰瓷”。对此立法限缩,学者大多持有异议 (二) 事故造成损害的由转让人和受害者承担连带责任 《侵权责任法》第五十一条规定:“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车,发生交通事故造成损害的,由转让人和受让人承担连带责任。”草案起草机关特别说明:“转让拼装的或者已达到报废标准的机动车,本身即具有违法性,上路行驶又具有更大的危险性,因此,本条……适用无过错责任原则且没有法定免责事由,并由买卖、赠与等转让人和受让人、赠与人和受赠人承担连带责任。” (三) 《道路交通保险法》对第九十一条饮酒驾驶行政处罚予以加强 近年来,醉酒驾驶成了社会公害,2011年《刑法修正案(八)》新增第一百三十三条之一将醉酒驾驶机动车入罪,随后《道路交通安全法》再次修改,重点对第九十一条醉酒驾驶的行政处罚予以加强。笔者认为,应该在侵权法上加重醉酒驾驶机动车发生交通事故的侵权责任,将其视为《侵权责任法》第六十九条规定的高度危险作业行为,比照第七十二条规定的极度危险责任,仅仅在被侵权人对损害的发生有重大过失的情形,才能减轻醉酒驾驶人的责任 (四) 故意破坏、伪造现场、灭证据的,应当减轻责任 《道路交通安全法实施条例》第九十二条是对道路交通事故特殊证据规则的规定,该条第一款规定:“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。”第二款规定:“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的,承担全部责任。”对比这两款规定可知,发生交通事故后当事人逃逸的情形,可以适用《侵权责任法》第二十六条和《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定,但不能适用《侵权责任法》第二十七条和《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形,上述规定均不适用。 三、 第7章“违反医疗责任”中受害人的交叉制度的适用 (一) 医疗损害责任中,过错情形中,医疗机构及其医务人员也有过错 第七章“医疗损害责任”中受害人过错制度的一般规则规定在《侵权责任法》第六十条第一款第一项,该项规定的“患者有损害,因下列情形之一的,医疗机构不承担赔偿责任:(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”,相当于《医疗事故处理条例》第三十三条第五项规定的“因患方原因延误诊疗导致不良后果的”不属于医疗事故的情形。但《侵权责任法》第六十条第二款是较之“三审稿”新增的规定:“前款第一项情形中,医疗机构及其医务人员也有过错的,应当承担相应的赔偿责任。”这两个款、项的规定结合到一起,形成了医疗损害责任领域的受害人过错制度。与其他侵权行为类型的受害人过错制度先规定侵权责任构成,再规定因受害人过错减轻或者免除侵权责任的体例不同,该条文采用了先免除责任再规定“相应的赔