基于sackelmann博弈的综合能源系统的均衡交互策略.docxVIP

基于sackelmann博弈的综合能源系统的均衡交互策略 0 模型求解与研究假设 基于天然气的能源站（dap，es）。 在IES的运行优化方面, 文献[6]考虑了储能, 采用场景分析法对可再生能源建模, 以总运行成本为目标求解包含多个DES的IES内各单元的最优出力。文献[7-9]建立了微网中含有多个DES的调度优化模型, 并且考虑了分时电价并采用混合整数线性规划方法进行求解。以上文献均分析了多个区域的DES互联的协同优化问题, 但是都只考虑了DES的运行成本, 而未讨论DES在市场环境中的收益和定价问题。 随着能源互联网 在与IES相关的博弈方面, 文献[12-14]建立了静态非合作博弈模型, 用于求解天然气网和电网公司与DES之间的均衡交互量, 并分析了DES对电网的调峰作用。文献[15]通过建立势博弈模型来分析多个DES对电网和天然气网的耦合需求响应。然而上述文献都是建立了只考虑了能源交易量, 而把能源价格简单处理为产量函数的静态博弈模型, 并且都只关注到DES与电网和天然气网的交互, 而把用户需求看作定值, 没有涉及与用户交互和热电能源的定价问题。 考虑用户的需求响应时, DES先决定能源价格, 能源用户 (EU) 根据价格决策需求量 至今, 已有许多研究提出了不同的Stackelberg模型来分析电能供给者和消费者之间的交互。文献[19-20]创建了一个多主多从Stackelberg博弈模型来分析多个售电公司和多个用户之间的均衡交易策略。文献[21-22]提出了用于分析多个微网之间针对富余能源的均衡交互策略的多主多从Stackelberg博弈模型。然而以上与能源交易有关的动态博弈模型都只关注到电能的交易。目前, 关于IES中多种能源交易方面的动态博弈方法的研究, 仍然是个空缺。 本文将重点关注IES中多个DES和EU之间的均衡定价和定量问题, 通过建立多主多从的Stackelberg博弈模型, 求解出各个参与者理性追求各自目标时的均衡交互策略。首先, 建立了DES和EU的数学模型, 分析了双方的目标函数特性。此外, 通过分析所提的博弈模型性质, 证明了所提能源交易博弈存在唯一的Stackelberg均衡解, 并推导出均衡解的闭式表达式。最后, 提出了仅使用有限信息的分布式迭代算法来求解出该博弈的均衡解。 1 能交易模型 如图1所示, 本文研究的IES包含K个DES (T={1, 2, …, K}) 和N个EU (V={1, 2, …, N}) 。本模型中, DES通过消耗天然气向EU提供电能和热能, 假设EU的电需求和热需求都由DES提供。作为能源供应商, DES追求最大化各自的收益, 他们之间形成相互竞争。需要强调的是, 本文研究的多种能交易模型是建立在完全竞争市场的假设之上的, 即所有的生产者都会以统一的市场价格与消费者进行交易。本节将仔细讨论IES中DES和EU的数学模型。 1.1 和转换设备 图2给出了DES的简化图, DES使用各种能源生产和转换设备, 通过输入天然气生产出电能和热能供应给用户。其中的能源生产和转换设备包括燃气轮机 (gas turbine, GT) 、余热锅炉 (heat recovery steam generator, HRSG) 、蒸汽轮机 (steam turbine, ST) 和热转换机 (heat exchanger, HE) 。DES 式中:η 作为IES中的盈利机构, 每个DES都需要确定单位电能和热能价格, 和优化生产所需的G 式中:U 1.2 eu的消费者剩余 在微观经济学中, 效用函数常被用于量化消费者在消费某一商品时获得的满意程度。本文定义EU 式中:U 在能源交易中, 每个EU根据单位电价和热价决定电能和热能的需求量, 目标为最大化消费者剩余。消费者剩余即效用与购买能源的成本之差。因此, EU 式中:W 从式 (7) 和式 (8) 中可以看出, EU 值得注意的是, 为了保证需求量非负, 单位电价和单位热价需要满足 2 s和eu之间的均衡 本文建立了多主多从的Stackelberg博弈模型来分析IES中DES和EU之间的均衡多能交易问题。Stackelberg博弈是一种双层的主从复合非合作博弈方法 式中:s 当所有跟随者对领导者策略作出最优响应并且领导者接受了这个响应时, 博弈达到Stackelberg均衡 式中:ρ 2.1 互补松弛条件 Nash均衡是指当所有参与者都采用均衡策略时, 任何一个参与者都无法通过单独改变自身策略来使得自身收益达到更优, 即均衡策略是使得各个理性参与者在市场环境下收益最大的一种策略 式中:μ 式 (12) 的互补松弛条件为: 把式 (1) 和式 (9) 代入式 (12) , 可以得到一阶最优条件如下: 从式 (14) 、式 (15)