氏高昌王国的公主.docxVIP

氏高昌王国的公主 (一) 关于突厥公主 《金昌传》记载“高昌死，子伯雅立”。其大母本突厥可汗女,其父死,突厥令依其俗,伯雅不从者久之。突厥逼之,不得已而从。” 20世纪初出土的《宁朔将军绾曹郎中鞠斌芝造寺铭》 首先,关于这位公主最初到底嫁给了谁。 对于《隋书·高昌传》中的“大母”,通常有两种解释:一为祖母,一为嫡母。前者多为学者所认同。但在整部《隋书》中,只有这一次出现“大母”一词,再无他例,无法比定词义。而《隋书》中存在“祖母” 《汉语大词典》对“大母”有三种解释 以上三种对“大母”的解释,(2)很容易排除,因为《高昌传》中的“大母”要早于宋代。而(1)中,“大母”即是祖母,从《汉语大词典》所列的三个例子来看,大母更倾向于亲祖母之意。对于麴伯雅来说,收娶大母是一种长辈收继婚的行为,从突厥婚俗来看,亲祖母是不在麴伯雅收继之列的,突厥人不可能逼迫他收继自己的亲祖母。因此,《隋书》中的大母不应是祖母。较为合理的是(3),即“旧时庶子称其父亲的嫡配”,《隋书》在此处之所以用“大母”一词,正是为了表示麴伯雅的“庶子”身份,同时也说明了突厥公主是麴乾固的正妻。此外,因为麴伯雅复尚突厥公主,用大母一词也可以明确此母不是他的生母,麴伯雅的这种行为属于长辈收继婚,突厥公主必须不是他的生母。史家载史常以不同的字词传达不同的意思,故《隋书》书“大母”以别祖母与嫡母之义。 至于《隋书·高昌传》中的“坚死”一语,通常认为这是《隋书·高昌传》 《隋书·高昌传》为什么会出现这么大的疏误?笔者认为,这与麴坚和麴乾固两人的名字有关。在《梁书·诸夷传》中对麴坚有两处记载:一处为“子子坚,使持节、骠骑大将军、散骑常侍、都督瓜州诸军事、瓜州刺史、河西郡开国公、仪同三司、高昌王嗣位” 如上所述,《隋书·高昌传》中的记载不能说明麴伯雅所尚的突厥公主为麴宝茂妻,只能说明是麴乾固之妻。王素先生所提出的《元和姓纂》中“五代公主其孙麴伯雅附隋” 其次,关于这位突厥公主的出身问题,即她是哪一位突厥首领的女儿。王素先生认为此突厥公主为木杆可汗之女的新理由主要有如下几条 由地图不难看出,以阿尔泰山作为划分东西两种势力的界线是很自然的,但实际情况并没有这样简单。《突厥语大辞典》所附的圆形地图 此外,《阙特勤碑》 对于王素先生提出的第三条理由,作者认为西面可汗态度的关键不在于与高昌王的关系,而在于西面突厥与北周的关系。《道判传》中明确记载高昌国“是小蕃附庸突厥”,西面可汗对高昌王的态度就可想而知,未必会如何“给面子”。而且,在整部《周书》中我们所看到的都是保定年间(561～565)突厥大可汗与北周之间的交往,缺乏西面可汗的记载,可见当时西面可汗很可能是不与北周交通的。西面可汗不识僧众也可理解,因为我们找不到室点密在佛国高昌活动的任何记载,而同盟结姻也是麴斌出使突厥的结果。《大慈恩寺三藏法师传》明确记载:“突厥事火不施床,以木含火,故敬而不居,但地敷重茵而己。” 第三,关于这位公主嫁入高昌的具体时间,很可能是要晚于我们以前的推断。因为从吐鲁番出土文书中,有确切纪年的最早的关于公主的材料就是《高昌樊寺等寺僧尼名籍》中的公主寺 关于这位突厥公主的卒年,作者认为很可能是在延和元年(602)以后、延和六年(607)以前。因为《隋书》 第四,其他在高昌活动的突厥公主。在《高昌重光三年(622)条列虎牙氾某等传供食帐二》中提到一位“ (二) 两段“公主寺” 关于隋代的高昌公主,《隋书》有三处记载:一为大业八年(612):“十一月己卯,以宗女华容公主嫁于高昌王。” 《旧唐书》载:“太宗嗣位,复贡玄狐裘,因赐其妻宇文氏花钿一具。宇文氏复贡玉盘。西域诸国所有动静,辄以奏闻。贞观四年冬,文泰来朝,及将归蕃,赐遗甚厚。其妻宇文氏请预宗亲,诏赐李氏,封常乐公主,下诏慰谕之。” 义和三年(616),“公主寺” 值得说明的是,在吐鲁番文书中还大量出现“永安公主寺”,笔者认为此寺与“公主寺”并不是一所寺院,因为在义和年间(614～619)的文书中“公主寺”和“永安公主寺”同时出现,故后者加写“永安”二字以别于前者。小田义久先生怀疑永安公主就是华容公主 (三) 交河公主国子其人 关于高昌自己的麹氏公主,正史缺载,我们只能从一些传记及吐鲁番出土文书中寻到一些踪迹。《大慈恩寺三藏法师传》 开元中,交河公主嫁突骑施,诏希望为和亲判官。信安郡王漪表署灵州别驾、关内道度支判官。 突骑施吐火仙之败,始以怀道子昕为十姓可汗、开府仪同三司、濛池都护,册其妻凉国夫人李为交河公主,遣兵护送。昕至碎叶西俱兰城,为突骑施莫贺达干所杀,交河公主与其子忠孝亡归,授左领军卫员外将军,西突厥遂亡。 其后阅一二岁,使者纳贽,帝以阿史那怀道女为交河公主妻之。是岁,突骑施鬻马于安西,使者致公主教于都护杜暹,暹怒曰:“阿史那女敢宣教邪?”笞其使,不报。苏禄