运动训练专业大学生社会适应性的比较研究.docxVIP

运动训练专业大学生社会适应性的比较研究 社会适应是适应水平和社会环境的过程，也称为社会适应性。社会适应性作为一种特殊的人格结构,决定着人们在社会环境中适应行为方面的个别差异。而以往大量研究成果表明,运动员在人格特征上与普通人有显著差异,其社会适应性优于普通人。运动员的社会适应性究竟如何,其特殊的成长环境中哪些因素可能影响其社会适应性,他们的社会适应性又会对其就业带来怎样的影响,对这些问题的探索具有重要的现实意义。 本研究选择专业运动员和沈阳体育学院运动训练系的学生作被试,两者都接受一定的体育训练,前者以专业训练为主,并经常参加重大体育赛事;后者以文化课学习为主,兼顾体育训练。一方面二者的比较可以证明运动员社会适应性与同龄大学生的区别,另一方面也可以进一步探讨如下问题:不同的训练模式(专项体育训练模式和文化课与体育训练相结合的培养模式)是否影响人的社会适应性;性别、文化程度、城乡差异、运动成绩等因素是否影响着运动员的社会适应性。研究结果不仅对体育院校课程设置和运动员培养模式的确定具有借鉴意义,而且有助于从心理素质层面探索解决退役运动员“再就业难”的途径。 1 研究对象和方法 1.1 省体育中心运动员 沈阳体育学院运动训练系学生109人(以下简称体院学生),省体育运动训练中心运动员78人(以下简称运动员)。其中本科在读90人,专科在读97人;男生132人,女生55人。 1.2 心理健康状况问卷 采用陈建文《社会适应性问卷》(SAQ),共包括92道题目,8道测谎题。问卷包括四大维度,即心理弹性、人际适应性、心理控制感、心理能量。问卷具有良好的信度和结构效度。 1.3 有效问卷回收率 发放问卷187份,回收有效问卷168份,有效问卷回收率为89.83%。所有数据均在SPSS 11.5 for windows系统中处理。 2 结果与分析 2.1 不同人口学变量社会适应性的差异 2.1.1 运动员与运动训练专业大学生社会适应性各维度的总体比较 用独立样本T检验考察运动员和运动训练专业大学生在社会适应性各维度的差异,见表1。 从表1可以看出,运动员与运动训练专业大学生在社会适应性总分上存在显著差异,运动员明显高于运动训练专业大学生。其中在人际适应主维度上运动员显著高于运动训练专业大学生,具体表现在利他倾向子维度上运动员得分显著高于运动训练专业大学生。在心理控制感主维度上运动员得分极其显著高于运动训练专业大学生,表现在控制倾向子维度得分显著高于运动训练专业大学生。 2.1.2 不同人口学变量体育生(运动员和体院学生的总称)社会适应性的差异比较 用独立样本T检验考察不同性别,文化程度和家庭背景体育生人口学变量社会适应性各维度的差异,见表2。 从表2可以看出,女生在社会适应性上明显高于男生。 2.1.3 不同文化程度的体育生(运动员和体院学生的总称)社会适应性的差异比较 用独立样本T检验考察不同文化程度的体育生在社会适应性各维度的差异,见表3。 从表2可以看出,本科生的社会适应性明显好于专科生。 农村户口学生的社会适应性要好于城市户口学生。 2.1.4 不同获奖情况的体育生社会适应性的差异比较 由于获奖情况采用由低到高1~4标计为四类,所以用单因素方差分析(ONE-WAYANOVA)考察不同获奖情况的体育生在社会适应性上的差异,见表3。 从表3可以看出,不同获奖情况的体育生在社会适应性上差异很大,其中控制倾向子维度存在显著差异。通过多重比较(LSD)发现,在控制倾向子维度上,无获奖经历的体育生得分明显低于获省级和国家级奖励的学生。 2.2 体育人口学变量对大学生心理弹性和心理控制的影响 对可能影响体育生社会适应性中心理控制感、心理弹性、人际适应、心理能量四个主维度的性别、文化程度、家庭背景等变量进行多元线形回归分析(Multiple Linear Regression)。 从表4可以看出,文化程度因素能够有效地预测体育生的心理弹性、人际适应和心理控制维度,其中本科生在这三个维度上都高于专科生。是否是运动员因素能够有效地预测体育生的人际适应和心理控制维度,其中运动员在这两个维度上好于运动训练专业大学生。 3 讨论 3.1 以体育训练为主的培养模式对于提高个体社会适应性的作用 这与以往研究结果一致。以往研究也显示运动员比体院学生情绪稳定、自我约束能力强,具有较高的掩饰倾向。这可能因为运动员经常参加重要比赛,长期接受挑战极限的体能训练,所以心理控制感较强。而且体育训练能够创造更多的人与人接触、交往的机会,因此在人际适应方面运动员也要优于体院运动训练系学生,表现得更为成熟和世故。这似乎证明以体育训练为主的培养模式在提高学生社会适应性的角度上要优于重文化课教学的培养模式。但在不同文化程度体育生的对比研究中,我们也发现文化程度较高的体育生在适应性上表现出明